Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III 77Ca/2/2026 1326201722 26. 05. 2026 Mgr. Nora Balážová ECLI:SK:MSBA3:2026:1326201722.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: Slovenský ochranný zväz autorský pre práva k hudobným dielam, so sídlom Rastislavova 914/3, 821 08 Bratislava – Ružinov, IČO: 00 178 454, zastúpený: AK Herceg, s.r.o., so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 35 890 240, proti žalovanému: IVIO s.r.o., Bančíkovej 1, 821 03 Bratislava, IČO: 52 542 688, o zaplatenie 90,- EUR s príslušenstvom, o zastavení konania po neuhradenom súdnom poplatku, takto rozhodol: Súd konanie z a s t a v u j e. odôvodnenie: 1. Mestskému súdu Bratislava III bola dňa 12.03.2026 doručená žaloba o zaplatenie EUR s príslušenstvom.
90,-
2. Súd vyzval žalobcu, výzvou sp. zn. 77Cb/2/2026-21 zo dňa 20.03.2026, k úhrade súdneho poplatku vo výške 25,- EUR. Výzva bola žalobcovi doručená dňa 07.04.2026. Žalobca v lehote určenej na úhradu súdneho poplatku tento neuhradil a neuhradil ho ani do vydania tohto rozhodnutia. 3. Podľa § 10 ods. 1 veta prvá a druhá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej aj ako „zákon č. 71/1992 Zb.“), ak nebol zaplatený súdny poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa §9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. 4. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 5. S ohľadom na hore uvedené ako aj na citované ustanovenia, súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. 6. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 357 zákona č. 160/2015 Z. z.). Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.