Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III 61Ca/4/2026 1326202002 16. 07. 2026 JUDr. Gabriela Janovicová ECLI:SK:MSBA3:2026:1326202002.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava III sudkyňou JUDr. Gabrielou Janovicovou v spore žalobcu: Slovenský ochranný zväz autorský pre práva k hudobným dielam, so sídlom Rastislavova 914/3, 821 08 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 00 178 454, zastúpeného AK Herceg, s.r.o., advokátskou kanceláriou so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 35 890 240, proti žalovanému: RKDC s. r. o., so sídlom Betliarska 12, 851 07 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 47 127 139, o zaplatenie 50,40 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 50,40 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 50,40 eur od 04.09.2024 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobca m á proti žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v celom rozsahu. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 19.03.2026 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 50,40 eur s príslušenstvom titulom neuhradenia autorskej odmeny za použitie hudobných diel v zmysle hromadnej licenčnej zmluvy č. VP/XX/XXXXX/XXX, vyúčtovanej faktúrou č. XXXXXXXXXX z 19.08.2024. 2. Podľa § 273 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk. 3. V prejednávanej veci, ktorá je sporom o žalobe na plnenie v zmysle § 137 písm. a/ CSP, súd aj bez návrhu rozhodol tzv. kontumačným rozsudkom, t. j. rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, pretože v konaní boli splnené všetky podmienky pre jeho vydanie v zmysle § 273 CSP. 4. V predmetnom konaní súd uznesením zo 17.04.2026 sp. zn. 61Ca/4/2026 uložil žalovanému povinnosť vyjadriť sa k žalobe, uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, a to v lehote 15 dní od jeho doručenia. Súd v tomto uznesení zároveň poučil žalovaného o následkoch nesplnenia uvedenej uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie podľa § 273 CSP a toto uznesenie riadne doručoval do vlastných rúk žalovaného. Žalovanému bolo uvedené uznesenie riadne doručené do vlastných rúk
s fikciou doručenia v zmysle § 111 ods. 3 CSP (porov. doručenku založenú na č. l. 32 spisu), avšak v súdom stanovenej lehote uloženú povinnosť nesplnil, pričom žiadnym spôsobom nezdôvodnil, že by mu v tom bránila nejaká prekážka alebo iný vážny dôvod. 5. So zreteľom na uvedené považoval súd za splnené všetky kumulatívne zákonné podmienky na rozhodnutie sporu uvedenou formou rozsudku, ktorý je následkom procesnej pasivity žalovaného v predmetnom konaní, a žalobe žalobcu v plnom rozsahu vyhovel. S odkazom na § 275 CSP súd už ďalšie dôvody svojho rozhodnutia neuvádza. 6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto mu proti neúspešnému žalovanému vznikol nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. O výške náhrady trov konania žalobcu rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP). Poučenie: Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, s výnimkou prípadu odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je odvolanie prípustné. Odvolanie možno podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia tohto rozsudku pre zmeškanie na Mestskom súde Bratislava III. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a/ CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučného poriadku) v znení neskorších predpisov.