Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III 82Cb/27/2024 6123409751 16. 04. 2026 Mgr. Martina Kmeťková ECLI:SK:MSBA3:2026:6123409751.3
Rozsudok pre zmeškanie Mestský súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou Mgr. Martinou Kmeťkovou v spore žalobcu: E. spol. s r.o., C. XXX/XX, XXX XX E., O.: XX XXX XXX, zast. Mgr. Július Meszárošom, advokátom so sídlom Námestie sv. Anny 7269/20B, 911 01 Trenčín, proti žalovanému: I. C. spol. s r.o., P. námestie XXXX/XXA, XXX XX T. - mestská časť S., O.: XX XXX XXX, o zaplatenie 767,82 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 767,82 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 767,82 Eur od 13.09.2023 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobcovi sa voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. odôvodnenie: 1. Žalobou podanou pôvodne na upomínací súd v Banskej Bystrici, postúpenou Mestskému súdu Bratislava III dňa 29.02.2024, sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 767,82 Eur s úrokmi z omeškania a trovami konania titulom nezaplatenej faktúry č. 3200680422 zo dňa 30.04.2022, splatnej dňa 19.05.2022, za servisné práce na traktore Zetor. 2. Žalovaný sa na pojednávanie, ktorého termín bol určený na deň 16.04.2026, bez ospravedlnenia nedostavil, hoci predvolanie naň obsahujúce poučenie o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie mu bolo doručené do elektronickej schránky dňa 04.04.2026 v súlade s § 105 ods. 1 CSP a § 32 ods. 5 písm. b) zákona č. 305/2013 Z.z. (zákon o e-governmente). 3. Žalobca na pojednávaní navrhol, aby súd v prípade splnenia zákonných podmienok vydal rozsudok pre zmeškanie žalovaného. 4. Zo znenia § 274 CSP vyplýva, že na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami. 5. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti. 6. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. 7. S poukazom na skutočnosť, že v danom prípade boli na pojednávaní konanom dňa 16.04.2026 splnené všetky podmienky v zmysle § 274 CSP, súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami Civilného sporového poriadku rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, ktorým žalobe vyhovel tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Súd pre doplnenie uvádza, že ak súdy konajú v súlade so zákonným znením konkrétnych ustanovení Civilného sporového poriadku, s prihliadnutím na rovnosť strán sporu, zvyčajne nie je možné usúdiť, pre prišlo konaním súdu k zásahu
do práva na spravodlivý proces. Samotná skutočnosť, že právna úprava rozsudku pre zmeškanie je pomerne prísna a má závažné následky pre stranu, ktorá zmešká pojednávanie, nemôže byť dôvodom, aby súdy bez preukázania výnimočných okolností konkrétneho prípadu postupovali v rozpore s dikciou zákona (viď uznesenie Najvyššieho súdu SR z 20. februára 2025, sp. zn. 9Cdo/13/2024). V danej veci súd nezistil žiadne výnimočné okolnosti prípadu, pre ktoré by súd nemal postupovať v súlade so znením § 274 a nasl. CSP. 8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 10. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 11. V danom prípade mal plný úspech vo veci žalobca a z toho dôvodu mu súd priznal nárok na plnú náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, po právoplatnosti tohto rozsudku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie tohto rozhodnutia. Z uvedeného dôvodu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava III, písomne, vo dvoch vyhotoveniach, prípadne elektronicky do elektronickej schránky tunajšieho súdu. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). V prípade, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, môže žalovaný podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie v lehote 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, a to na Mestskom súde Bratislava III, písomne, vo dvoch vyhotoveniach, resp. elektronicky do elektronickej schránky súdu. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.