Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV B1-5Csp/25/2022 1122201663 27. 06. 2024 JUDr. Taťána Poláková ECLI:SK:MSBA4:2024:1122201663.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, Štefanovičova 4, Bratislava, zastúpeného advokátom JUDr. Felixom Neupauerom, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, proti žalovanej: J. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. trieda XXXX/XX, X., o zaplatenie 72,33 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 72,33 eur spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 72,33 eur od 18.04.2020 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobcovi sa priznáva proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 72,33 eur spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 72,33 eur od 18.04.2020 do zaplatenia. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalobca a žalovaná uzavreli 18.06.2019 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX so začiatkom poistenia 18.06.2019 s ročným poistným plateným štvrťročne splátkami v termínoch 18.06., 18.09., 18.12., 18.03. odo dňa začiatku poistenia s poistným obdobím jedného kalendárneho roka. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú. Medzi zmluvnými stranami nebola dohodnutá splatnosť celého ročného poistného nezaplatením niektorej splátky ako to vyžaduje ust. § 565 Občianskeho zákonníka. Splatnosť ročného poistného sa preto vždy vzťahuje k poslednej splátke poistného v danom období. Žalovaný nárok sa týka posledného poistného obdobia poistnej zmluvy v trvaní od 18.06.2019 do 18.06.2020. V rámci posledného poistného obdobia bolo ročné poistné vo výške 124 eur platené splátkami štvrťročne vo výške 31 eur so splatnosťou v termínoch 18.06., 18.09., 18.12., 18.03. Žalobca riadne platenie poistného eviduje do 19.09.2019. Žalovaná sa dostala do omeškania dňa 19.03.2020, nakoľko splatnosť poslednej splátky ročného poistného obdobia v danom poistnom období bola dohodnutá v termíne 18.03.2020. Žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie pohľadávky prostredníctvom upomienky obyčajnou zásielkou. Z dôvodu nezaplatenia poistného za poistné obdobie zaniklo poistenie dňa 17.04.2020 v súlade s ust. § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Podľa § 11 ods. 11 a 12 zákona o PZP má žalobca pri zániku poistenia pred koncom poistného obdobia nárok nárok na zaplatenie poistného do konca poistného obdobia a alternatívne len do dňa zániku poistenia v závislosti od skutočnosti, či v rámci rozhodného poistného obdobia došlo k poistnej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu. V prejednávanej veci nedošlo v rámci poistného obdobia k poistnej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, preto má žalobca nárok na zaplatenie poistného do zániku poistenia. Na základe vyššie uvedeného v spojení s ust. § 11 zákona o PZP má poisťovateľ nárok na zaplatenie poistného do zániku poistenia vo výške 72,33 eur.
2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, nárok žalobcu v konaní nespochybnila a v spore zostala pasívna. 3. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) C.s.p., nakoľko v predmetnom prípade išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala 1.000 eur. V nadväznosti na to súd v súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. v zákonnej lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu verejné vyhlásenie rozsudku na deň 27.06.2024. 4. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to: poistnou zmluvou zo dňa 18.06.2019, listom žalobcu zo dňa 11.05.2020, ako aj ostatným obsahom spisu. 5. Z predložených dôkazov mal súd za preukázaný a nesporný vyššie uvedený skutkový stav tvrdený žalobcom (bod 1). Z tohto skutkového stavu súd vychádzal pri rozhodnutí. Žalovaná nenavrhla ani nepredložila žiadne dôkazy, ani neuviedla žiadne skutočnosti, ktoré by spochybnili tento skutkový stav. 6. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne: 6.1. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 381/2001 Z.z.“), poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. 6.2. Podľa § 11 ods. 11 prvá veta zákona č. 381/2001 Z.z., ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. 7. Súd považoval za preukázané (uvedené nik nerozporoval), že žalovaná nezaplatila poistné v súlade so zmluvou, a preto poistenie žalovanej zaniklo dňom 17.04.2020. Žalobca má v zmysle § 11 ods.11 zákona č. 381/2001 Z.z. proti žalovanej nárok na zaplatenie pomernej časti poistného do zániku poistenia, čomu zodpovedá žalovaná suma 72,33 eur. Nezaplatením poistného v lehote splatnosti sa žalovaná dostala do omeškania, čím jej vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi okrem žalovanej istiny aj úroky z omeškania vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. vo výške 5 % ročne (§ 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 O.z. v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z.) odo dňa 18.04.2020 (deň nasledujúci po zániku poistenia) do zaplatenia. 8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods. 1C.s.p. tak, že žalobcovi ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.