Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV B3-44Cpr/12/2022 1322204561 11. 11. 2024 JUDr. Dagmar Vaverčáková ECLI:SK:MSBA4:2024:1322204561.2
Rozsudok pre uznanie Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Dagmar Vaverčákovou v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, B., štátny občan SR, v zastúpení: JUDr. Katarína Galgóci, bytom v Bratislave, Dostojevského rad 17, proti žalovanému: PLATON SERVICES SE, so sídlom Krakovská 583/9, Praha, Česká republika, IČ: XXX XX XXX, o zaplatenie istiny 2.704,15 Eur s príslušenstvom takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni 2.704,15 Eur istiny spolu s úrokom z omeškania vo výške: 5 % ročne zo sumy 773,97 Eur od 16.06.2022 až do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 821,11 Eur od 16.07.2022 až do zaplatenia, 5,5 % ročne zo sumy 843,97 Eur od 16.08.2022 až do zaplatenia, 5,5 % ročne zo sumy 235,40 Eur od 04.10.2022 až do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku na bankový účet žalobkyne - IBAN: D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. II. Žalobkyni súd priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Žalobou zo dňa 03.10.2022, doručenou Okresnému súdu Bratislava III dňa 04.10.2022 (odo dňa 01.06.2023 Mestský súd Bratislava IV) sa žalobkyňa domáhala, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny vo výške 2.704,15 Eur s príslušenstvom z titulu pracovnoprávnych nárokov. Žalobkyňa si uplatnila náhradu trov konania. 2. Žalobu odôvodnila tým, že dňa 02.05.2022 žalobkyňa ako zamestnanec uzatvorila so žalovaným ako zamestnávateľom pracovnú zmluvu, na základe ktorej vznikol medzi žalovaným ako zamestnávateľom a žalobkyňou ako zamestnankyňou pracovný pomer, v rámci ktorého žalobkyňa pre žalovaného odo dňa 02.05.2022 vykonávala prácu na pracovnej pozícii administrátor na finančnom oddelení. Miestom výkonu práce žalobkyne bola Bratislava, administratívne priestory v budove Apollo Business Center II na Prievozskej ulici v Bratislave. Pracovný pomer bol uzatvorený na dobu určitú - do 30.04.2023 s trojmesačnou skúšobnou dobou, pričom bol ukončený zo strany žalovaného ku dňu 31.07.2022 na základe oznámenia o skončení pracovného pomeru v skúšobnej dobe, ktoré emailom zaslala žalobkyni štatutárna zástupkyňa žalovaného E. F. G.. Od 02.05.2022 do 13.06.2022 žalobkyňa vykonávala pre žalovaného prácu, z čoho vyplývala pre žalovaného povinnosť zaplatiť žalobkyni mzdu za vykonanú prácu a náhradu mzdy za dva pracovné dni (ošetrovanie člena rodiny). Od 14.06.2022 do 31.07. 2022 žalobkyňa prácu nevykonávala z dôvodu prekážok v práci na strane žalovaného podľa § 142 ods. 3 Zákonníka práce, z čoho žalovanému podľa pracovnej zmluvy v spojení s uvedeným ustanovením Zákonníka práce vyplýva povinnosť zaplatiť žalobkyni náhradu mzdy za špecifikované obdobie v sume jej priemerného zárobku. Celková suma, ktorú má žalovaný uhradiť žalobkyni za obdobie trvania pracovného pomeru titulom nároku na mzdu a náhradu mzdy predstavuje sumu 2.439,05 Eur. Splatnosť mzdy, resp. náhrady mzdy bola v pracovnej zmluvy dohodnutá na pätnásty (15.) deň kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, za ktorý sa mzda, resp. náhrada mzdy uhrádza (viď. bod 7.2
pracovnej zmluvy). Žalobkyňa doposiaľ nedostala od žalovaného ani žiadnu výplatnú pásku. Prekážky v práci na strane žalovaného mali byť spôsobené určitým mediálnym útokom na žalovaného a súvisiacim trestným konaním vedeným voči spoločníkom (majiteľom) žalovaného. Žalobkyňa bola o tom informovaná rovnako ako ostatní zamestnanci žalovaného prostredníctvom e-mailovej správy zo dňa 13.06.2022, následne ešte v ten deň (13.06.2022) žalobkyni aj jej nadriadení potvrdili, že má zostať doma na tzv. home-office, pričom od daného dňa nebola žalobkyni prideľovaná práca podľa pracovnej zmluvy, avšak pracovný pomer naďalej trval až do 31.07.2022. Podľa vedomostí žalobkyne si žalovaný navyše do dnešného dňa nesplnil zákonné povinnosti a žalobkyňu neprihlásil do príslušných poisťovní a neodviedol odvody a daň, resp. preddavok na daň. Za účelom toho, aby sa žalobkyňa vyhla problémom pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti a úrokom z omeškania, uhradila dňa 29.09.2022 spoločnosti DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s. sumu 255,83 Eur, z čoho 235,40 Eur mal z titulu pracovného pomeru uhradiť žalovaný. V súčasnosti je žalobkyňa vedená ako uchádzač o zamestnanie a hľadá si novú prácu. Z uvedených dôvodov si žalobkyňa touto žalobou voči žalovanému uplatňuje aj nárok na náhradu škody vyplývajúci zo skutočnosti, že žalobkyňa bola v dôsledku porušenia povinností zo strany žalovaného nútená sama uhradiť odvod do zdravotnej poisťovne v sume 235,40 Eur, pričom táto suma predstavuje škodu na strane žalobkyne, ku ktorej došlo v príčinnej súvislosti s porušením zákonnej povinnosti žalovaného ako zamestnávateľa prihlásiť žalobkyňu do príslušnej zdravotnej poisťovne a odviesť za ňu odvod do tejto poisťovne v príslušnej výške. Okrem uvedeného si žalobkyňa uplatňuje aj nárok na stravné v sume 29,70 Eur (3,30 Eur x 9) za 9 pracovných dní, ktoré žalobkyňa riadne odpracovala v mesiaci jún 2022 (od 14.06.2022 žalobkyni nebola prideľovaná práca). Žalobkyňa sa na základe vyššie uvedených skutočností touto žalobou voči žalovanému domáha jej nároku na zaplatenie: - mzdy a náhrady mzdy za mesiac máj 2022 spolu v celkovej sume 773,97 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 773,97 Eur odo dňa 16.06.2022 až do zaplatenia, - mzdy a náhrady mzdy za mesiac jún 2022 v celkovej sume 821,11Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 821,11Eur odo dňa 16.07.2022 až do zaplatenia, - náhrady mzdy za mesiac júl 2022 v celkovej sume 843,97 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 843,97 Eur odo dňa 16.07.2022 až do zaplatenia, - náhrady škody vo výške 35,40 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 235,40 Eur odo dňa podania žaloby až do zaplatenia, - stravného vo výške 29,70 Eur. 3. Na preukázanie svojich tvrdení žalobkyňa súdu predložila: výpis z Obchodního rejstříku ČR žalovaného, pracovná zmluva, mzdový výmer, oznámenie o skončení pracovného pomeru, e-mailová správa zo dňa 07.07.2022 obsahujúca výzvu na zaplatenie, predžalobná výzva zo dňa 06.09.2022 s doručenkou, výpočet nárokov a iných peňažných povinností zamestnávateľa, e-mailová správa zaslaná žalobkyni zamestnávateľom dňa 13.06.2022, komunikácia medzi žalobkyňou a jej nadriadenými zo dňa 13.06.2022, potvrdenie o úhrade platby spoločnosti DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., trestné oznámenie, e-mailová správa zo Sociálnej poisťovne zo dňa 22.07.2022. 4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobkyne nesporoval. 5. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa dostavili strany sporu. 6. Na pojednávaní dňa 11.11.2024 prítomná štatutárna zástupkyňa žalovaného E. F. G. výslovne pred súdom uviedla, že žalovaný nárok uplatnený žalobou čo do dôvodu a výšky uznáva. Ďalej vo veci uviedla, že od 06.06.2022 sú všetky účty žalovaného zmrazené, takže reálne nemožno nárok žalobkyne toho času uspokojiť. 7. Vzhľadom na uznávací prejav štatutárnej zástupkyne žalovaného žalobkyňa navrhla, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku žalovaným. 8. Právomoc tunajšieho súdu vyplýva z ust. článku 21 ods. 1 písm. b) bod i) Nariadenia Európskeho parlamentu a rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (prepracované znenie) podľa ktorého: Zamestnávateľa s bydliskom v členskom štáte možno žalovať v inom členskom štáte na súdoch podľa miesta, kde alebo odkiaľ zamestnanec naposledy vykonával prácu.
9. Dohoda o rozhodnom práve medzi stranami v zmysle nariadenia Európskeho parlamentu a rady (EÚ) č. 593/2008 zo 17.06.2008 o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (Rím I) článku 8 Individuálne pracovné zmluvy bod 1, podľa ktorého individuálna pracovná zmluva sa spravuje právnym poriadkom zvoleným zmluvnými stranami v súlade s článkom 3. - zmluva sa spravuje právnym poriadkom, ktorý si zvolia zmluvné strany, vyplýva z ustanovenia pracovnej zmluvy zo dňa 02.05.2022, podľa ktorého sa pracovná zmluva uzavrela podľa zák. č. 311/2001 Z. z. Zákonníka práce. 10. Podľa ustanovenia § 282 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak žalovaný uznal nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku. 11. Podľa ustanovenia § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku. 12. Rozsudok na základe uznania nároku prichádza do úvahy v prípade, ak kedykoľvek počas konania žalovaný pred súdom uzná nárok uplatnený žalobou, prípadne jeho základ. Uznanie nároku je tak procesným úkonom žalovaného, čo v praxi znamená, že toto uznanie je účinné len vtedy, keď sa urobí vo vzťahu k súdu. 13. V tomto konaní žalovaný v celom rozsahu uznal nárok uplatnený žalobkyňou pred súdom, žalobkyňa navrhla rozhodnúť rozsudkom pre uznanie. Keďže boli splnené zákonné podmienky, súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku v zmysle ustanovenia § 282 CSP. 14. Nárok uplatnený žalobou pozostával zo mzdového nároku, nároku na náhradu mzdy, náhrady škody a nároku na stravné podľa zák. č. 311/2001 Z. z. Zákonníka práce. 15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Súd preto priznal úspešnej žalobkyni náhradu trov konania v plnom rozsahu. 16. Podľa § 262 ods. 1 a ods. 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné ( 356 ods. 1 písm. a) CSP) okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.