Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 23C/42/2023 1423201627 11. 07. 2024 JUDr. Zuzana Rigáňová ECLI:SK:MSBA4:2024:1423201627.2
Rozsudok pre zmeškanie Mestský súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Zuzanou Rigáňovou v spore žalobkyne: X. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. X, Bratislava, zast. JUDr. Ľudovít F?ldes, advokát, so sídlom Domašská 11, Bratislava, proti žalovanej: S.. O. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, o splnenie povinnosti, takto rozhodol: I. Žalovaná je povinná predložiť žalobkyni vyúčtovanie nákladov za užívanie bytu a služieb spojených s užívaním bytu č. XX nachádzajúcom sa v bytovom dome na I. ul. X v Bratislave za obdobie od 01.01.2020 do 31.12.2020 a za obdobie od 01.01.2021 do 31.12.2021, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. II. Žalobkyni sa voči žalovanej priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. odôvodnenie: 1. Žalobou zo dňa 24.05.2023 sa žalobkyňa domáhala, aby súd žalovanej, ktorá je vlastníkom predmetného bytu, uložil povinnosť predložiť žalobkyni vyúčtovanie nákladov za užívanie bytu a služieb spojených s užívaním bytu č. XX, nachádzajúcom sa v bytovom dome na I. ul. X v Bratislave, ktorého je žalobkyňa nájomcom, za obdobie od 01.01.2020 do 31.12.2020 a za obdobie od 01.01.2021 do 31.12.2021. 2. Žalovaná sa k žalobe v súdom uloženej lehote 20 dní nevyjadrila, neuviedla rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, neoznačila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnila. Bola poučená o následkoch nesplnenia takejto povinnosti, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. 3. Podľa §-u 273 C.s.p., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk. 4. Vzhľadom na to, že žalovaná sa k žalobe nevyjadrila a bola poučená o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti, súd s poukazom na ust. §-u 273 C.s.p. o nároku žalobkyne rozhodol rozsudkom pre zmeškanie. 5. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. §-u 255 ods. 1 C.s.p. a žalobkyni, ktorá mala plný úspech vo veci priznal náhradu trov konania, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie s poukazom na ust. §-u 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Poučenie: Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky pre jeho vydanie (§ 356 písm. b) C.s.p.). Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa odvolaním sleduje, uvedie sa spisová značka a proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané a rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a) <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/20181212>, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.