Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 62C/3/2024 1424200656 17. 12. 2024 Mgr. Milan Valla ECLI:SK:MSBA4:2024:1424200656.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava IV v sporovej veci žalobcu: BLAHO-BYT, spol. s.r.o., so sídlom Prokopa Veľkého 51, 811 04 Bratislava, IČO: XX XXX XXX, zastúpeného: JUDr. Dušan Pohovej & partners, s. r. o., so sídlom Námestie Slobody 10, 811 06 Bratislavy, IČO: XX XXX Q., proti žalovanej: D.. V. H., D. XX.XX.XXXX, D. N. A. X, XXX XX N., R.. XX.XX.XXXX, o zaplatenie 1.721,09 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. III. Súd žalobcovi: BLAHO-BYT, spol. s.r.o., so sídlom Prokopa Veľkého 51, 811 04 Bratislava, IČO: XX XXX XXX, v r a c i a zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu sumu 41,50 Eur cestou Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: XX XXX XXX, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto rozhodnutia. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou Mestskému súd Bratislava IV dňa 16.01.2024 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy vo výške 1.721,09 Eur s príslušenstvom titulom nedoplatku na mesačných platbách do fondu opráv a fondu služieb spojených s užívaním bytu Č.. X na A. N. W. S. S. A. X S. N., ktoré bola žalovaná povinná uhrádzať žalobcovi v súlade so Zmluvou o výkone správy zo dňa 28.02.2012. 2. Súd šetrením, lustráciou v Registri obyvateľov Slovenskej republiky zistil, že žalovaná V. H., D. XX.XX.XXXX, D. N. A.Y. X, XXX XX N., R. W. XX.XX.XXXX. 3. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Podľa § 7 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne. Podľa § 60 Civilného sporového poriadku stranami sú žalobca a žalovaný. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. 4. V danej veci mal súd za preukázané, že žalovaná zomrela dňa 29.06.2023. Žaloba bola voči žalovanej podaná dňa XX.XX.XXXX, teda po smrti žalovanej a tak už proti neexistujúcemu subjektu.
5. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporové poriadku ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada nato, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 6. Jednou z podmienok konania je i procesná subjektivita, splnenie ktorej si súd všíma aj bez návrhu a po celý čas konania. 7. V konaní bolo preukázané, že žalobca sa domáhal podanou žalobou splnenia povinnosti voči osobe, ktorá neexistuje, keďže žalovaná, tak ako ju označil žalobca v podanej žalobe nemala procesnú subjektivitu už v čase podania žaloby, nebola spôsobilá stať sa stranou sporu. Pre uvedený neodstrániteľný nedostatok podmienky konania súd nemohol v konaní pokračovať. Súd vzhľadom na uvedené, keď žalovaná zomrela pred podaním žaloby, dospel k záveru, že v danom prípade neexistencia procesnej subjektivity žalovanej predstavuje nedostatok neodstrániteľný. Súd konanie podľa citovaného ustanovenia § 62 Civilného sporového poriadku zastavil. 8. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 9. Žalobca procesne zavinil, že sa konanie zastavilo, keď podal žalobu proti žalovanej, ktorá už nemala procesnú subjektivitu. Nakoľko sa civilný sporový poriadok riadi zásadou procesného úspechu v konaní, mala by žalovaná podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku nárok na náhradu trov konania. Súd vo vzťahu k žalovanej ako subjektu bez procesnej subjektivity však nemohol o nároku na náhradu trov konania rozhodnúť a teda žalovanej priznať náhradu trov konania. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol o trovách konania tak, že žalobcovi nárok náhradu trov konania nepriznal. 10. Žalobca za podanú žalobu zaplatil dňa 15.03.2024 súdny poplatok vo výške 51,50,- Eur. 11. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. 12. Súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov o vrátení časti žalobcom zaplateného súdneho poplatku za žalobu a upravil prevádzkovateľa systému Slovenskú poštu a.s. podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, aby žalobcovi vrátil sumu vo výške 41,50 Eur (51,50 Eur - 10,00 Eur), teda sumu predstavujúcu žalobcom zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu krátený o 10,00 Eur zo sumy zaplateného poplatku.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Mestskom súde Bratislava IV, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 Civilného sporového poriadku). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.