Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 13C/17/2024 1424201294 01. 10. 2024 Mgr. Ing. Erika Klincková ECLI:SK:MSBA4:2024:1424201294.3
Uznesenie Mestský súd Bratislava IV v sporovej veci žalobcu: U. televízia a rozhlas, so sídlom T. dolina, XXX XX X., N.: XX XXX XXX, proti žalovanému: T. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XXX/XX, XXX XX X., o zaplatenie XX,XX Q. s príslušenstvom, takto rozhodol: I. U. konanie zastavuje. II. Súd žalovanému proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva. III. Žalobcovi vracia krátený súdny poplatok za žalobu vo výške X,XX Q., ktorý mu bude vrátený prostredníctvom U. pošty, a.s odôvodnenie: 1. Pôvodný žalobca Rozhlas a televízia U., so sídlom T. dolina, XXX XX X., N.: XX XXX XXX sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu XX,XX Q. s príslušenstvom titulom nezaplatenia úhrady za poskytnuté služby verejnosti, úhrady poštových sadzieb vo výške X,XX Q. a náhrady trov konania. 2. Tunajší súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, voči ktorému žalovaný podal dňa XX.XX.XXXX včas odôvodnený odpor. ktorý sa nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, preto ho súd zrušil uznesením č.k. XXC/XX/XXXX-zo dňa XX.XX.XXXX. 3. Súd uznesením č.k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX rozhodol, že v konaní pokračuje s právnym nástupcom žalobcu spoločnosťou U. televízia a rozhlas, so sídlom T. dolina, XXX XX X., N.: XX XXX XXX. 4. Pred začatím pojednávania, podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu, že žalovaný preukázal, že nespĺňal podmienku na platiteľa úhrad podľa §3 písm. a) zákona č. XXX/XXXX Z. z. a žiadal konanie zastaviť a vrátiť zaplatený súdny poplatok. 5. Podľa § 144 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť. 6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 10. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu ešte pred začatím pojednávania či predbežným prejednaním sporu, súd konanie bez ohľadu na stanovisko žalovaného v zmysle citovaného ustanovenia zákona v celom rozsahu zastavil. 11. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 256 ods. 1 CSP. Podľa citovaného ustanovenia by mal žalovaný nárok na náhradu trov konania, nakoľko žalobca tým, že vzal späť nedôvodnú žalobu, procesne zavinil zastavenie konania. Žalovanému tak v zmysle ustanovenia § 256 ods.1 CSP vznikol nárok na náhradu trov konania. Nakoľko mu však v konaní žiadne trovy nevznikli, súd v súlade so zásadou procesnej ekonómie v zmysle čl. 17 CSP náhradu trov konania žalovanému nepriznal (R 72/2018). 12. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „ZoSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. 13. Podľa § 11 ods. ods. 4 prvá veta ZoSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však XX Q.. 14. Keďže súd konanie zastavil, zároveň žalobcovi vrátil súdny poplatok za žalobu krátený o X %, minimálne o sumu XX Q., v zmysle § 11 ods. X prvá veta v spojení s § 11 ods. X prvá veta Z.. U. preto zaplatený súdny poplatok vo výške XX,XX Q. krátil o XX Q. a rozhodol preto o jeho vrátení vo výške 6,50 Eur. Poučenie: Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie na Mestskom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho doručenia, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie proti uzneseniu musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) a náležitosti odvolania podľa § 363 CSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha). Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.