Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV B2-8Csp/45/2023 6123291349 13. 06. 2024 JUDr. Tatiana Zapletajová ECLI:SK:MSBA4:2024:6123291349.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava IV v Bratislave pred sudkyňou JUDr. Tatianou Zapletajovou v spore žalobcu: Inkasáreň s.r.o., IČO: 35 777 974, Pribinova 25, 811 09 Bratislava - Staré Mesto, zast. Mgr. Zuzanou Bírovou, advokátkou, Americká 2, 831 02 Bratislava - Nové Mesto, proti žalovanému: M. H., štátna príslušnosť SR, nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt W. XX, XXX XX H. o zaplatenie 89,90 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 6,25 % ročne zo sumy 89,90 eur od 01.10.2022 do zaplatenia ako i náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 1,55 eur, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. II. Súd žalobu vo zvyšku zamieta. III. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou dňa 29.03.2023 Okresnému súdu Banská Bystrica v upomínacom konaní a postúpenej Okresnému súdu Bratislava II teraz Mestskému súdu Bratislava IV dňa 25.05.2023sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 6,25 % ročne zo sumy 89,90 eur od 01.10.2022 do zaplatenia, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 3,10 eur a náhrady trov konania titulom neuhradeného cestovného. Okresný súd Banská Bystrica v rámci upomínacieho konania vydal dňa 21.04.2023 platobný rozkaz sp. zn. 26Up/629/2023-14, ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť. Nakoľko právny zástupca žalobcu na výzvu súdu navrhol pokračovanie v konaní, Okresný súd Banská Bystrica vec postúpil Okresnému súdu Bratislava II teraz Mestskému súdu Bratislava IV. 2. Žalobca návrh na vydanie platobného rozkazu odôvodnil tým, že žalovaný sa dňa XX.XX.XXXX B. X,XX hod. na linke č. 003, č. vozidla XXXX na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,90 eur a sankčnú náhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 89,00 eur na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu bolo dňa 30.09.2022 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava, akciová spoločnosť a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok postúpená na žalobcu. Žalobca doporučeným listom zo dňa 19.01.2023 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky. Právny zástupca žalobcu listom zo dňa 08.02.2023 vyzval žalovaného na úhradu pohľadávky, v dôsledku čoho si žalobca uplatňuje náklady spojené s vymáhaním pohľadávky v sume poštovného 2 x 1,55 eur. 3. Súd doručoval žalovanému žalobu spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k podanej žalobe na adresu pobytu a následne v zmysle § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“). Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.
4. Žalobca na preukázanie dôvodnosti nároku k žalobe pripojil listinné doklady: Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 19.01.2023, Rámcovú zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 23.06.2021 s elektronickým podacím hárkom, výpis z obchodného registra žalobcu, Prepravný poriadok. 5. Žalovaný sa písomne nevyjadril k žalobe a jej prílohám. 6. Podľa ust. § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. 7. Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. 8. Súd z dôvodu, že boli splnené zákonné podmienky podľa § 297 písm. b) CSP v spojení s § 219 ods. 3 CSP vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, keďže ide o spotrebiteľský spor a ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. 9. S poukazom na citované zákonné ustanovenie, bol vo veci dňa 13.06.2024 verejne vyhlásený rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu a zverejnené na webovej stránke súdu dňa 13.06.2024. 10. Podľa ust. § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. 11. Ustanovením § 185 CSP bol zavedený princíp formálnej pravdy, ktorou sa rozumie to, že súd pri rozhodovaní vychádza výlučne z dôkazov, ktoré mu navrhli strany sporu. Proces dokazovania je teda v novej právnej úprave vybudovaný výlučne na princípe prejednacom, princípe kontradiktórnosti konania, ako aj koncentračnej zásade. Súd má obmedzenú dôkaznú iniciatívu a táto sa v novej právnej úprave presúva na procesné strany. Na základe uvedeného preto hodnotenie dôkazov zo strany súdu má oporu vo vykonanom dokazovaní a musí byť v súlade so zásadami formálnej logiky. Preto súd pri posudzovaní skutkových tvrdení strán postupuje v súlade s ustanoveniami o prostriedkoch procesnej obrany a útoku s poukazom na § 181 ods. 4 CSP a v tejto súvislosti sa dôsledne uplatňuje princíp zodpovednosti strany sporu za vlastnú procesnú aktivitu alebo pasivitu a za riadne plnenie si svojich povinností v súvislosti s vedením súdneho konania, ako je zrejmé z ust. § 150 ods. 1 CSP podľa ktorého platí, že strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu a rovnako s poukazom na ust. § 151 a § 153 CSP. V kontradiktórnom procese majú byť nositeľmi procesnej aktivity sporové strany. 12. Žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel a v konaní bol nečinný. 13. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a priloženými listinnými dôkazmi uvedenými v bode 2 odôvodnenia tohto rozsudku, pričom zistil nasledovný skutkový stav. 14. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 22009672 súd zistil, že žalovaný dňa 30.09.2022 cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku právneho predchodcu žalobcu (Dopravný podnik Bratislava, a.s.), linka č. 003, č. voza XXXX, o 9,39 hod., v úseku zastávok Sad Janka Krála Šafárikovo námestie, kedy bol kontrolovaný revízorom žalobcu. Keďže sa nemohol preukázať platným cestovným lístkom, ani predplatným časovým kupónom, bol vyzvaný na zaplatenie postihu vo výške 89,00 eur a cestovného vo výške 0,90 eur. Žalovaný túto sumu nezaplatil. Právny predchodca žalobcu pohľadávku voči žalovanému v sume 89,90 eur postúpil zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 23.06.2021 na súčasného žalobcu. 15. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. 16. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené. 17. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas. 18. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach (ďalej len „zákon č. 514/2009 Z.z."), dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len „mestská doprava"), doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach. 19. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z., cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len „prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. 20. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z., prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného. 21. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením. 22. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 23. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 24. Podľa bodu A 5.3 písm. f/ Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji, vydaným Dopravným podnikom Bratislava a.s., cestujúci je povinný na výzvu oprávnenej osoby sa preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu. 25. Podľa bodu A 14.4 Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji, vydaným Dopravným podnikom Bratislava a.s., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A 14.3 nemôže preukázať platný cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu. 26. Podľa tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave a cenníka IDS BK v čase vykonania kontroly bola výška cestovného za jednotlivú jazdu - 0,90 eur. 27. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaný dňa 30.09.2022 cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku právneho predchodcu žalobcu (Dopravný podnik Bratislava, a.s.), linka č. 003 a pri kontrole revízorom sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom. 28. Nastúpením žalovaného do dopravného prostriedku právneho predchodcu žalobcu došlo k vzniku zmluvy o preprave podľa citovaného ustanovenia Občianskeho zákonníka. Povinnosťou žalovaného bolo za prepravu zaplatiť určené cestovné. Nakoľko sa žalovaný nevedel preukázať platným cestovným lístkom, právnemu predchodcovi žalobcu vznikol nárok na zaplatenie cestovného vrátane sankčnej úhrady. Právny predchodca žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávok pohľadávku voči žalovanému pozostávajúcu z ceny cestovného lístku vo výške 0,90 eur a sankčnej úhrady vo výške 89,00 eur postúpil na žalobcu. 29. Vzhľadom k tomu, že žalovaný si svoju povinnosť preukázať sa platným cestovným lístkom nesplnil, súd nárok žalobcu považoval za dôvodný a žalovaného zaviazal na zaplatenie cestovného vo výške 0,90 eur a postihu, ktorý podľa citovaných ustanovení zákona, prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji a tarify predstavuje stonásobok základného cestovného. Základné cestovné bolo v čase prepravy 0,90 eur, žalobcom uplatnená sankcia (môže dosahovať maximálne 100 násobok) v danom prípade predstavuje sumu 89,00 eur. 30. Nakoľko sa žalovaný dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd ho zaviazal v zmysle citovaného ustanovenia zákona aj k zaplateniu úrokov z omeškania vo výške 6,25 % ročne od 01.10.2022 (deň nasledujúci po vykonaní kontroly) až do zaplatenia. Priznaná výška úrokov z omeškania je v súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.. 31. Z obsahu spisu mal súd za preukázané, že právny zástupca žalobcu ešte pred začatím súdneho konania vyhotovil listinu označenú ako "Predžalobná výzva na úhradu dlžnej sumy" zo dňa 08.02.2023, ktorou vyzval dlžníka - žalovaného na úhradu: dlžného cestovného vo výške 0,90 eur, pokuty vo výške 89,00 eur, úroku z omeškania do 2,02 eur, trov právneho zastúpenia spojených s touto výzvou spolu vo výške 69,88 eur a s poštovným 3,60 eur. Zároveň žalobca listom zo dňa 19.01.2023 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky na žalobcu. 32. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.
33. Nárok na zaplatenie nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 3,10 eur súd vyhodnotil ako opodstatnený, avšak iba v časti o náklady predstavujúce poštovné za odoslanie predžalobnej výzvy na úhradu dlžnej sumy žalovanému, teda vo výške 1,55 eur. (II. výroková veta rozsudku). 34. Súd vo zvyšku t.j. 1,55 eur tento nárok zamietol z dôvodu, že výdavok vynaložený v súvislosti s odoslaním oznámenia o postúpení pohľadávky žalovanému nemožno považovať náklady spojené s uplatnením pohľadávky v zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, pretože nesúvisí so súdnym alebo exekučným vymáhaním pohľadávky. Účelom oznámenia o postúpení pohľadávky je vyvolať právne účinky postúpenia voči dlžníkovi, a to aby dlh splnil (zaplatil) postupníkovi ako novému veriteľovi. Postúpenie pohľadávky je právnym úkonom len medzi postupcom ako pôvodným veriteľom a postupníkom ako novým veriteľom, ktorý sa realizuje bez ohľadu na vôľu (súhlas) či vedomie dlžníka, a preto sa nejaví ako spravodlivé, aby náklady spojené s postúpením pohľadávky mal znášať dlžník. 35. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“). Žalobca mal v konaní s výnimkou v nepatrnej časti príslušenstva plný úspech, preto mu proti neúspešnému žalovanému vznikol nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP). (III. výroková veta rozsudku). Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (ďalej len „oprávnený“). Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona / zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov /, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak.