Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 57C/23/2023 6123370950 08. 07. 2024 JUDr. Dagmar Buchalová ECLI:SK:MSBA4:2024:6123370950.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Dagmar Buchalovou v právnej veci žalobcu: ECOGRANTgrant agency, o. z., so sídlom Tomášikova 20, 821 02 Bratislava, IČO: 51 237 512, zastúpeného SCHWARZ advokáti s. r. o., so sídlom Podbrezovská 40, 831 06 Bratislava, IČO: 36 858 285, proti žalovanému: C. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. 1, XXX XX F., o zaplatenie 485,-Eur s prísl., takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 485,- Eur s 5% úrokom z omeškania ročne od 16.01. 2022 do zaplatenia, všetko do 15 dní po právoplatnosti rozsudku. II. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 03.11. 2023 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 485,-Eur s príslušenstvom - úrokom z omeškania titulom nezaplateného školného. 2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný a Paneurópska vysoká škola n.o., IČO: 36 077 429, so sídlom Tomášikova 20, 821 02 Bratislava, zapísaná v registri neziskových organizácií poskytujúcich všeobecne prospešné služby vedenom Obvodným úradom Bratislava pod registračným číslom OVVS-820/109/2003-NO (ďalej len „PEVŠ“) uzavreli dňa 17.09.2022 Zmluvu o štúdiu č. XXXXXXXXXX (ďalej len „zmluva o štúdiu“). Prílohou č. 1 zmluvy o štúdiu bol Platobný kalendár na akademický rok 2021/2022, v ktorom sa PEVŠ a žalovaný dohodli na platobnom kalendári školných poplatkov vo forme 2 splátok vo výške á 1.150,00 Eur, spolu 2.300,00 Eur. Druhú splátku bol žalovaný povinný zaplatiť do 15.01.2022. Nakoľko žalovaný dlžné školné nezaplatil, bol rozhodnutím zo dňa 11.04.2022 vylúčený zo štúdia pre nesplnenie požiadaviek, ktoré vyplývajú zo študijného programu a Študijného a skúšobného poriadku PEVŠ. Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 24.05.2023 postúpila PEVŠ pohľadávku voči žalovanému bezodplatne na žalobcu. Žalobca zaslal žalovanému cestou svojho právneho zástupcu predžalobnú výzvu zo dňa 25.05.2023 na zaplatenie dlžnej sumy. Keďže žalovaný zaplatil len časť ročného školného v sume 1.815,- Eur, je povinný zaplatiť zostávajúcu časť ročného školného v sume 485,- Eur. Nakoľko žalovaný dlžnú sumu do dnešného dňa nezaplatil, je v omeškaní s jej zaplatením, a to odo dňa nasledujúceho po uplynutí príslušnej lehoty na plnenie. 3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, nárok žalobcu v konaní nespochybnil. 4. Podľa § 297 veta druhá písm. b) Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur. 5. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
6. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení bol vo veci dňa 08.07. 2024 verejne vyhlásený rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu. 7. Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami nachádzajúcimi sa v spise dospel k zhodným skutkovým zisteniam, ako uvádzal žalobca v písomne podanej žalobe. 8. Podľa § 66 ods. 1 písm. c) zákona č. 131/2002 Z.z. o vysokých školách v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o VŠ“), okrem riadneho skončenia štúdia sa štúdium skončí vylúčením zo štúdia pre nesplnenie požiadaviek, ktoré vyplývajú zo študijného programu a zo študijného poriadku vysokej školy. Podľa § 66 ods. 2 písm. c) zákona o VŠ, dňom skončenia štúdia je deň, keď rozhodnutie o vylúčení zo štúdia nadobudlo právoplatnosť. 9. Podľa bodu 4.2 zmluvy o štúdiu, ak dôjde ku skončeniu štúdia v súlade s § 66 zákona o vysokých školách a čl. 25 ods. 3 a 4 Študijného poriadku alebo ak je štúdium prerušené v súlade s § 64 zákona o vysokých školách, je študent povinný uhradiť ročné školné. 10. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. 11. Podľa § 524 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené. 12. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením. 13. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 14. Na základe vykonaného dokazovania a s poukazom na citované zákonné ustanovenia dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. V konaní bolo preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným vznikol záväzkový vzťah založený zmluvou. Žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti, keď nezaplatil žalobcovi časť ročného školného. Zároveň mal vedomosť aj o sankciách, ktoré mu hrozili v prípade porušenia záväzkových povinností.. Keďže žalovaný svoj dlh dobrovoľne nezaplatil, súd žalobe vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy s príslušenstvom. Popri dlžnej sume súd priznal žalobcovi aj zákonný úrok z omeškania tak, ako je špecifikovaný vo výrokovej časti tohto rozsudku. 15. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd v zmysle § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV, písomne v dvoch vyhotoveniach. V odôvodnení sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka konania, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh ). Odvolanie musí byť podpísané. 1. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým zisteniam g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
2. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. 3. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.