Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 50C/13/2024 6123405740 19. 06. 2024 JUDr. Renáta Nemčeková PhD. ECLI:SK:MSBA4:2024:6123405740.3
Uznesenie Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Ružinovské centrum, a.s., so sídlom Klincová 35, Bratislava, IČO: 35 918 594, právne zastúpeného: JUDr. Július Jánošík, advokát, so sídlom Klincová 35, Bratislava, proti žalovanému: A. B. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXX, E., právne zastúpenému: JUDr. Viera Kubicová, advokátka, so sídlom Záhradnícka 68, Bratislava, o zaplatenie 823,98 € s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou podanou pôvodne na Okresný súd Banská Bystrica dňa 29.9.2023, postúpenou tunajšiemu súdu dňa 4.3.2024, domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 823,98 € s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania. 2. Podaním doručeným súdu dňa 3.6.2024 žalobca oznámil, že medzi stranami bola podpísaná dohoda o urovnaní. Ako prílohu podania žalobca predložil fotokópiu Dohody o urovnaní zo dňa 28.5.2024. 3. Podaním doručeným súdu dňa 6.6.2024 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a požiadal, aby súd konanie zastavil. Ako dôvod späťvzatia žaloby žalobca uviedol, že so žalovaným uzavreli dohodu o urovnaní, v zmysle ktorej si zároveň žiadna zo strán neuplatňuje náhradu trov konania. Žalovaný dňa 3.6.2024 uhradil sumy dojednané v dohode. 4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť. 5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 7. Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť pred začatím predbežného prejednania sporu alebo pojednávania, súd v súlade s jeho dispozičným prejavom konanie zastavil, pričom prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nezisťoval. 8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 10. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP. Nakoľko v tomto konaní strany spoločným konaním zavinili zastavenia konania, súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. S poukazom na čl. 4 ods. 2 CSP nebude potom ani potrebné, aby súd o výške náhrady trov konania rozhodoval podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia osobitným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.