Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 68Csp/4/2024 6124257828 18. 12. 2024 JUDr. Simona Stahovcová ECLI:SK:MSBA4:2024:6124257828.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava IV pred sudkyňou JUDr. Simonou Stahovcovou v spore žalobcu: Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 44 250 029, so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, zast.: Mgr. Drahomíra Beňová Vargovská LL.B, advokátka, so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, proti žalovanej: S. X., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. Y. XX, XXX XX Y., A. V. 89,90 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 89,90 eur od 04.04.2023 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne z tejto sumy od 04.04.2023 do zaplatenia a náhrady trov konania. Tvrdil, že žalovaná cestovala v mestskej hromadnej doprave v Bratislave, pričom na výzvu kontrolného orgánu právneho predchodcu žalobcu, ktorý pohľadávku voči žalovanému postúpil na žalobcu sa nepreukázala platným cestovným lístkom, a preto je povinná okrem cestovného za prepravné služby využité žalovaným vo výške 0,90 eur zaplatiť aj sankčnú úhradu v sume 89 eur. 2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila. 3. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, a to výzvou pred podaním žaloby zo dňa 10.01.2024 spolu s oznámením o postúpení pohľadávky a e-potvrdenkou (č.l. 8 a 18), hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 03.04.2023 (č.l. 9), zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14.12.2023 (č.l. 12-17), z ktorých súd zistil, že žalovaná bola dňa 03.04.2023 o 9:34 hod. na linke mestskej hromadnej dopravy č. 21 v Bratislave v úseku zastávok Štefana Králika a Vápenka kontrolovaná revízorom Dopravného podniku Bratislava, akciová spoločnosť, ktorý zistil, že žalovaná cestuje bez cestovného lístka, pričom odmietla zaplatiť cestovné vo výške 0,90 eur a postih 89 eur. Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť následne túto pohľadávku postúpil na žalobcu, ktorý vyzval žalovanú predžalobnou výzvou na úhradu dlžnej sumy. 4. Vychádzajúc z uvedených skutkových zistení je žaloba dôvodná. Žalovaná tým, že ako cestujúca využila prepravné služby žalobcu na základe uzavretej zmluvy o preprave podľa § 760 Občianskeho zákonníka, bola podľa § 14 ods. 1 písm. d) a § 16 ods. ods. 5 zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave účinného do 31.12.2023 (ďalej len „zákon o cestnej doprave“) povinná zaplatiť cestovné, mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu revízora sa preukázať platným cestovným lístkom. Žalovaná sa pri kontrole na výzvu revízora platným cestovným
lístkom nepreukázala, čím porušila povinnosť stanovenú zákonom, preto bola povinná v zmysle § 14 ods. 2 v spojení s § 17 ods. 2 zákona o cestnej doprave zaplatiť žalobcovi okrem cestovného vo výške 0,90 eura určeného tarifou aj sankčnú úhradu vo výške 89 eur určenú dopravcom prepravným poriadkom, splatnú dňom porušenia povinnosti. 5. Žalovaná sa nezaplatením tejto sumy dostala dňa 04.04.2023 podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka do omeškania, a preto je žalobcovi povinná zaplatiť úrok z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka vo výške podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., podľa ktorého výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Súd preto zaviazal žalovanú na zaplatenie úroku z omeškania v zmysle nároku uplatneného žalobcom vo výške 8,5 % ročne z dlžnej sumy od 04.04.2023 do zaplatenia. 6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 Civilné sporového poriadku (ďalej len „CSP“) a § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca mal vo veci úspech, preto mu prislúcha nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.