Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV B3-64C/40/2022 7622201770 03. 05. 2024 Mgr. Adam Hradský ECLI:SK:MSBA4:2024:7622201770.3
Uznesenie Mestský súd Bratislava IV, v spore žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, IČO: 47 232 480, so sídlom Mlynská dolina, Bratislava, proti žalovanému: P. Q., nar. XX.XX.XXXX, s pobytom Sv. I. a P. XXX/XX, A. T., zastúpeného Šiška & advokáti s. r. o., IČO: 36 868 582, so sídlom Mýtna 42, Bratislava, o zaplatenie sumy 128,36 EUR s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd konanie zastavuje. II. Súd priznáva žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu od žalobcu. odôvodnenie: 1. Žalobou zo dňa 07.04.2022 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 128,36 EUR (t.j. sumy 111,36 EUR z titulu nedoplatkov na úhradách a sumy 17,- EUR z titulu pokuty) spolu nákladmi spojenými s vymáhaním pohľadávky v sume 1,85 EUR. 2. Žalobca podaním zo dňa 27.09.2022 vzal svoju žalobu späť v časti o zaplatenie sumy 113,21 EUR (t.j. v časti sumy 111,36 EUR z titulu nedoplatkov na úhradách a sumy 1,85 EUR z titulu nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky), a to z dôvodu, že žalovaný dňa 01.04.2022 uhradil žalobcovi sumu 113,21 EUR, čo potvrdil aj žalovaný, a teda predmetom sporu ostal už len nárok žalobcu na zaplatenie pokuty v sume 17,- EUR. 3. Žalobca podaním zo dňa 03.05.2024 vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť, teda aj vo zvyšnej časti nároku na pokutu v sume 17,- EUR, a to z dôvodu, že žalovaný uhradil žalobcovi sumu 23,50 EUR, pričom žalovaný s predmetným späťvzatím súhlasil a žiadal, aby mu súd priznal nárok na náhradu trov konania od žalobcu. 4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Podľa § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. 5. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu celkom späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu, resp. pojednávanie a spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami sporu nevyplýval z osobitného predpisu, súd konanie podľa § 145 ods. 1 C.s.p., aj bez prihliadnutia na súhlas, resp. nesúhlas žalovaného podľa § 146 ods. 1 druhej vety a § 146 ods. 2 C.s.p., zastavil.
6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 7. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s princípom zavinenia zastavenia konania, pričom v tejto súvislosti poukázal na to, že v časti o zaplatenie sumy 111,36 EUR z titulu nedoplatkov na úhradách a 1,85 EUR z titulu poštovného, zavinil zastavenie konania žalobca, keďže podal žalobu v tejto časti aj napriek tomu, že predmetné nároky žalobcu zanikli už pred samotným podaním žaloby z dôvodu, že žalovaný ich dňa 01.04.2024 uhradil. Vo vzťahu k zvyšnému nároku na pokutu v sume 17,- EUR síce žalobca tvrdil, že túto sumu žalovaný uhradil, čo uviedol ako dôvod späťvzatia žaloby, túto svoje tvrdenie bližšie skutkovo nešpecifikoval (napr. dátumom úhrady) a ani nepreukázal, a preto mal súd za to, že aj v tejto časti zavinil zastavenie konania práve žalobca. Súd v tejto súvislosti zdôraznil, že civilné sporové konanie je založené na princípe formálnej pravdy a teda bolo povinnosťou žalobcu preukázať ním tvrdený dôvod späťvzatia žaloby. Navyše uvedenú skutkovú okolnosť žalovaný ani nepotvrdil, keďže ten vyjadril súhlas len so späťvzatím žalobcu ako jeho procesným úkonom, a to ešte pred doručením samotného späťvzatia žaloby súdu s tým, že k dôvodu späťvzatia sa nevyjadril. Na základe uvedeného súd priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania žalovanému v plnom rozsahu od žalobcu, keďže žalobca zavinil zastavenie konania v celom rozsahu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.