Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV B1-3Csp/126/2020 1120216835 29. 07. 2025 Mgr. Vladimír Sedmohradský ECLI:SK:MSBA4:2025:1120216835.4
Uznesenie Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, zastúpený: FELIX NEUPAUER & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti žalovanému: H. T., narodený XX.XX.XXXX, bytom Z. V. XX, XXX XX V., o zaplatenie 52,29 EUR s príslušenstvom, rozhodol: I. Súd konanie zastavuje. II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi nepriznáva. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou Mestskému súdu Bratislava III dňa 26.11.2020 domáhal proti žalovanému zaplatenia 52,29 EUR s príslušenstvom z titulu nezaplateného poistného. 2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.07.2025 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť. Zároveň žiadal, aby mu súd priznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko žalovaný zapríčinil svojou nečinnosťou začiatok konania, lebo nereagoval na výzvy žalobcu, a tiež zapríčinil zastavenie konania. 3. Späťvzatím žaloby žalobca realizoval svoje procesné právo v zmysle § 144 CSP. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo pred predbežným prejednaním sporu alebo pojednávaním, súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby v zmysle § 146 CSP nebol potrebný a súd v zmysle § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil. 4. Súd ďalej rozhodoval o nároku na náhradu trov konania. Súd o tomto nároku rozhodne podľa § 262 ods. 1 CSP aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, pričom ak strana zavinila zastavenie konania, súd podľa § 256 ods. 1 CSP prizná nárok na náhradu trov konania protistrane. Zastavenie konania procesne zavinil žalobca tým, že podal žalobu a následne ju zobral späť. Súd sa nestotožnil s tvrdením žalobcu, že konanie zapríčinil žalovaný svojou nečinnosťou. Keďže žalobu zobral späť žalobca bez uvedenia dôvodu, t.j. bez uvedenia akéhokoľvek aktívneho konania žalovaného, ktoré by zmenilo procesnú situáciu, bez ďalšieho platí, že začatie konanie a aj späťvzatie žaloby zapríčinil žalobca. Súd nad rámec toho uvádza, že žalobca zobral žalobu späť potom, ako ho súd na tento postup prípisom zo dňa 12.05.2025 vyzval, a to s poukazom na právne dôsledky listu žalovaného zo dňa 09.08.2018, ktorý mal žalobca v čase podania žaloby k dispozícii. Nárok na náhradu trov konania by tak mal žalovaný. Keďže však žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli, súd druhým výrokom tohto uznesenia rozhodol tak, že žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a m) CSP), ktoré je možné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.