Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV B1-9C/49/2021 1121206187 08. 10. 2025 JUDr. Viera Hadrbulcová ECLI:SK:MSBA4:2025:1121206187.3
Uznesenie Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: T. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XX/XX, U., proti žalovanému: 1/ J. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. U. XXX, 2/ Servis maťo s.r.o., so sídlom Mlynárska 37/27, Sereď, IČO: 47 666 463, o zaplatenie 20 000 € s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 06.09.2024 sa žalobca domáhal voči žalovaným zaplatenia 20 000 € spolu s príslušenstvom ako aj náhradu trov konania. 2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 7.10.2025 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť. 3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku ( Zák. č.160/2015Z.z. ďalej len „ CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 CSP (1) Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. (2) Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. (3) Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti. 5. Podľa § 146 CSP (1) Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. (2) Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. 6. V danom prípade nebol potrebný súhlas žalovanej , nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie., súd preto konanie zastavil. 7. Súd o náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania z dôvodu, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania a žalovaným trovy nevznikli. Poučenie: Poučenie: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.