Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV B2-8C/24/2023 1223201718 24. 02. 2025 JUDr. Dagmar Vaverčáková ECLI:SK:MSBA4:2025:1223201718.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava IV v Bratislave, v spore žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/ XX, D., štátny občan SR, v zastúpení: Mgr. Štefan Krnáč, AK v Bratislave, Černyševského 10, proti žalovaným: 1/ A. B. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom v F., G. H. XXXX/XX, štátny občan SR, 2/ A. I. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom v F., G. H. XXXX/XX, štátny občan SR, 3/ B. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom v F., J. XXXXX/XXX, štátny občan SR, o zaplatenie 12.896,14 Eur, o návrhu strán sporu na schválenie zmieru, takto rozhodol: Súd schvaľuje zmier strán sporu nasledovného znenia: I. Žalovaný 1/, 2/, 3/ sa zaväzujú zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobcovi 10.600,- Eur istiny do 24.03.2025. II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou zo dňa 20.04.2023 domáhal voči žalovaným ako vlastníkom pozemku zaplatenia 12.896,14 Eur a to spoločne a nerozdielne titulom náhrady škody vzniknutej samovoľným pádom stromu na strechu auta žalobcu. 2. Žalobu odôvodnil skutočnosťou, že škodová udalosť sa stala dňa 16.09.2022 v čase o 15,15 hod. na ulici K. B. X L. F. a to samovoľným pádom stromu na strechu auta žalobcu EČV: M., zn. B. X, červená metalíza a to bez zjavného pričinenia počasia (napr. silný vietor, búrka a pod.) Žalovaní ako vlastníci pozemku boli Miestnym úradom Ružinov vyzývaní na jeho odstránenie čo však neurobili, nakoľko sa domnievajú, že pozemok, na ktorom sa nachádza predmetný strom im nepatrí. Strom sa nachádza na pozemku evidovanom na liste vlastníctva číslo XXXX o výmere 9179 m2, k.ú. D. podľa výpisu z KN vo vlastníctve žalovaných a to B. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX, F. v podiele 1, A. B. E., nar.XX.XX.XXXX, G. H. XX, F. L. N. 1 a A. I. E., nar. XX.XX.XXXX, G. H. XX, F. v podiele 1. Výška škody bola určená autorizovaným servisom v sume 12.896,14 Eur vrátane DPH. 3. Na dôkaz svojich tvrdení predložili súdu: potvrdenie polície zo dňa 16.09.2022, elektronická komunikácia s p. E., list vlastníctva, katastrálna mapa, identifikácia parcely, výzva na zaplatenie s dokladmi o doručovaní, rozhodnutie Okresného úradu Bratislava, cena opravy, foto – pádu, potvrdenie miestny úrad. 4. Vo veci bol súdom vydaný platobný rozkaz, voči ktorému podali žalovaní odpor. V odpore uviedli, že sporujú svoju pasívnu legitimáciu v spore (duplicita vlastníctva) ako aj nepreukázanie splnenia predpokladov zodpovednosti za škodu vo vzťahu k porušeniu konkrétnej právnej povinnosti žalovanými.
5. Na dôkaz svojich tvrdení žalovaní nepredložili dôkazy. 6. Podľa § 47 ods. 2 veta prvá zák. č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny vlastník (správca, nájomca) pozemku, na ktorom sa nachádza drevina, je povinný sa o ňu starať, najmä ju ošetrovať a udržiavať. 7. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len O.z.), každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti. 8. V priebehu konania na pojednávaní dňa 24.02.2025 strany sporu dospeli k dohode, ktorej výsledkom bol návrh na schválenie súdneho zmieru (v znení uvedenom vo výroku tohto uznesenia). 9. Podľa ustanovenia § 148 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. 10. Zmierom sa rozumie dohoda uzavretá v priebehu konania, ktorou si strany upravujú svoje práva a povinnosti. Súd dohodu strán sporu schváli, ak nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Zmier možno uzavrieť len ohľadne práv, ktorými môžu účastníci disponovať, pričom predmetom zmieru môžu byť aj vecné práva. V prípade právoplatného uznesenia o schválení zmieru, nadobúda takéto uznesenie účinky právoplatného rozsudku, to znamená, že je exekučným titulom a zakladá prekážku právoplatne rozhodnutej veci. 11. Obsah zmieru uzavretého sporovými stranami dňa 24.02.2025 nie je v rozpore s právnymi predpismi, preto súd v zmysle ustanovenia § 148 CSP navrhnutý zmier schválil. 12. V prejednávanej veci súčasťou zmieru bola dohoda strán sporu aj o trovách konania, preto súd o trovách konania samostatne nerozhodoval. 13. O vrátení alikvótnej časti súdneho poplatku súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia. Poučenie: Proti rozhodnutiu o schválení zmieru v zmysle ustanovenia § 357 CSP, nie je možné podať odvolanie.