Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV B3-61C/1/2019 1319200035 17. 06. 2025 JUDr. Ľudmila Jančovičová ECLI:SK:MSBA4:2025:1319200035.12
Uznesenie Mestský súd Bratislava IV, v spore žalobkýň: 1/ N. X., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXXX/ XXB, D. S., 2/ H. X., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX, obe žalobkyne právne zastúpené JUDr. Peter Múčka, advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 51 338 602, so sídlom Gazdovský rad 28, Šamorín, proti žalovanej: X. A., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX/X, F., právne zastúpená JUDr. Zsolt Hodosi, advokát, IČO: 45 014 515, so sídlom Veľkoblahovská 6750, Dunajská Streda, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobou podanou na súd dňa 04.01.2019 sa žalujúca strana domáhala proti žalovanej zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva nehnuteľností zapísaných na LV č. XX v katastrálnom území F. prípadne nariadenia ich predaja a náhrady trov konania. 2. Podaním dňa 06.06.2025 žalobkyne vzali žalobu späť z dôvodu mimosúdneho vyporiadania spoluvlastníctva, a to konkrétne odpredajom spoluvlastníckeho podielu žalobkýň priamo žalovanej. Navrhli, aby súd z uvedeného dôvodu konanie zastavil a rozhodol, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania tak, ako je uvedené v dohode o urovnaní zo dňa 04.06.2025, ktorú pripojili k späťvzatiu žaloby. 3. Podaním zo dňa 06.06.2025 žalovaná súhlasila so späťvzatím žaloby a súhlasne žiadala, aby súd žiadnej strane nepriznal nárok na náhradu trov konania. 4. Vzhľadom na uvedené, keďže obe žalobkyne vzali žalobu v celom rozsahu späť so súhlasom žalovanej, súd v zmysle ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") a § 145 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 146 CSP rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. výrokovej časti tohto uznesenia a s ohľadom na dispozitívny úkon žalobkýň, na základe ktorého vzali žalobu v celom rozsahu späť so súhlasom žalovanej, konanie zastavil. 5. V rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne súd aj bez návrhu o nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP). O tomto nároku súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP (a contrario) podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Je zrejmé, že z procesného hľadiska žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila. Strany sporu urovnali sporu mimosúdne vrátane trov konania. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. výrokovej časti tohto uznesenia, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.
Poučenie: P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV /§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm. a) a písm. m) CSP/. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané /§ 359 CSP/. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania /§ 364 CSP/. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 365 ods. 1 CSP/. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/. Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe /§ 125 ods. 1 CSP/. Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na odvolanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie odvolania nevyzýva /§ 125 ods. 2 CSP/. Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu, a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil /§ 125 ods. 3 CSP/. Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia /§ 368 CSP/.