Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 37Er/8825/2006 1406211482 01. 12. 2025 JUDr. Martin Kopšo ECLI:SK:MSBA4:2025:1406211482.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava IV v exekučnej veci oprávneného: K. L.H., B.. XX.X.XXXX, P.Ľ. XX, T., proti povinnému: T. L.G., B.. XX.XX.XXXX, X. - G., na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť dlžné výživné vo výške 30% životného minima za dobu od 31.03.2006 do 14.06.2006 a platiť bežné výživné mesačne od 01.06.2006 vo výške 30% životného minima a zaplatiť trovy exekúcie, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Ing. Zuzanou Dobrodenkovou, PhD., so sídlom exekútorského úradu v Skalici, Blahova 13, takto rozhodol: I. Exekúciu z a s t a v u j e . II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a . III. Oprávnený a povinný nemajú právo na náhradu trov exekučného konania. odôvodnenie: 1. Dňa 27.11.2006 súd udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie číslo 5104 023460 na základe rozsudku Okresného súdu Bratislava IV č. k. MA-6C/138/04-50 zo dňa 11.01.2006. 2. Dňa 30.09.2024 súdny exekútor podal súdu podnet na zastavenie exekúcie v celosti nakoľko kontrolou spisu zistil, že oprávnený dovŕšil plnoletosť a zo zákona zaniká právo na výživné.
3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov, Exekučný poriadok, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017. 4. Podľa § 124 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu. 5. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 6. Podľa § 57 ods. l písm. f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.
7. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h) a k) je prípustné odvolanie. 8. Zánik práva po vydaní exekučného titulu sa zisťuje v hmotnoprávnych ustanoveniach jednotlivých zákonov. Podľa zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Súdny exekútor uviedol, že oprávnený dovŕšil plnoletosť a zo zákona mu zaniká právo na výživné. Súd má aj lustráciou v Sociálnej poisťovni preukázané, že oprávnený ako SZC má trvalý príjem. 9. Na základe zániku práva priznaného exekučným titulom, súd rozhodol v zmysle vyššie uvedeného a exekúciu zastavil. 10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. 11. O trovách exekúcie súd rozhodol tak, že nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie, keďže tento uviedol, že si ich neuplatňuje. 12. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku a contrario tak, že oprávnený a povinný nemajú právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné. Proti výroku o zastavení exekúcie a výroku o náhrade trov konania možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu, a to písomne v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.