KAUZIS.SK
Rozsudok pre zmeškanieMestský súd Bratislava IV20. 1. 2025plný text

Rozsudok pre zmeškanie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 37C/88/2024 z 20. 1. 2025

CitáciaRozsudok pre zmeškanie Mestského súdu Bratislava IV z 20. januára 2025, sp. zn. 37C/88/2024, ECLI:SK:MSBA4:2025:1424210331.2

Text rozhodnutia

Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:

Mestský súd Bratislava IV 37C/88/2024 1424210331 20. 01. 2025 JUDr. Mária Filová ECLI:SK:MSBA4:2025:1424210331.2

Rozsudok pre zmeškanie Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Filovou, v právnej veci žalobcu: Univerzitná nemocnica Bratislava, so sídlom Pažítková 4, 821 01 Bratislava IČO: 31 813 861, proti žalovanému: Z. Z. X. F. H. Á. Q. , H.. XX.X.XXXX, R. C. K. XXXX/XX, XXX XX C., o zaplatenie 10,-€ s príslušenstvom, takto rozsudkom pre zmeškanie rozhodol: I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 10,-€ spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške 9,5% zo sumy 10,-€ od 19.12.2023 do zaplatenia, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. II. Súd n e p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania. odôvodnenie: 1.Žalobou elektronicky podanou na súd dňa 29.10.2024 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 10,-€ s príslušenstvom - 9,5% ročným úrokom z omeškania zo žalovanej istiny od 19.12.2023 do zaplatenia, titulom nedoplatku na nákladoch - zákonných poplatkoch za ošetrenie v Ústave pohotovostnej služby na pracovisku Univerzitnej nemocnice Bratislava - Nemocnica Ružinov dňa 6.11.2023, vyúčtovaného zo strany žalobcu žalovanému faktúrou zo dňa 18.11.2023 č. 1032304426, splatnou dňa 18.12.2023. Žalobca na preukázanie tvrdených skutočností predložil listinné dôkazy procesného útoku, a to faktúru zo dňa 18.11.2023 č. 1032304426, výzvu na zaplatenie zákonného poplatku zo dňa 20.11.2023. 2. Uznesením zo dňa 31.10.2024 súd vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní písomne k žalobe vyjadril a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva, uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení (§ 167 ods. 1 a 2 CSP). Zároveň súd žalovaného poučil o následkoch nesplnenia si uloženej povinnosti bez vážneho dôvodu, a to možnosti súdu aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) CSP rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie (§ 273 CSP). 3. Uznesenie súdu spolu so žalobou s prílohami a procesným poučením bolo žalovanému doručené dňa 11.11.2024, žalovaný sa písomne v súdom stanovenej lehote k žalobe nevyjadril, nepredložil žiadne prostriedky procesnej obrany. 4. Podľa §167 ods. 1, 2 CSP ak súd neodmietol žalobu alebo nerozhodol o zastavení konania, doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk. Spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. 5. Podľa §137 písm. a/ CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

6. Podľa §273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa §137 písm. a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a/ uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b/ v uznesení podľa písmena a/ poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a c/ doručil uznesenie podľa písmena a žalovanému do vlastných rúk. 7. Podľa §275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. 8. Podľa §517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je

v omeškaní.

9. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 10. Podľa Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. je úrok z omeškania stanovený dvojnásobkom diskontnej sadzby určenej Národnou bankou SR k prvému dňu omeškania. Podľa nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., účinného od 1.1.2009, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, podľa nariadenia vlády SR č. 20/2013 Z.z., účinného od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, ak vzťah vznikol po 1.2.2013. 11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa §255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko dané konanie podľa §4 ods. 1 písm. c) zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch, v znení platnom od 1.1.2018, je oslobodené od súdneho poplatku a žalobcovi nevznikli v konaní žiadne trovy, súd nepriznal žalobcovi náhradu trov konania. Poučenie: Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§356 písm. b/ CSP). Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa §273 písm. a/, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať (§277 ods. 1 CSP). Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie (§277 ods. 2 CSP). Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§277 ods. 3 CSP). V prípade neuhradenia priznanej pohľadávky zo strany povinného, môže oprávnený požiadať o exekučný výkon súdneho rozhodnutia.