Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV B5-39Csp/107/2021 1521201899 25. 04. 2025 JUDr. Vladislav Birás, PhD. ECLI:SK:MSBA4:2025:1521201899.1
Uznesenie Mestský súd Bratislava IV v spore žalobkyne: Arca Capital Slovakia, a.s., so sídlom v Bratislave, Plynárenská 7/A, IČO: 35 868 856, zastúpenej advokátskou kanceláriou AG LEGAL s.r.o., so sídlom v Bratislave, Plynárenská 7/A, IČO: 50 326 511, proti žalovaným: 1/ L. H., narodená 2. júla XXXX, trvalým pobytom v H. XXX, 2/ R. T., narodený XX. júla XXXX, trvalým pobytom v W., D. P. XXXX/XX, 3/ Q. P., narodený XX. októbra XXXX, trvalým pobytom v B. XXX, 4/ H. U., narodený XX. októbra XXXX, trvalým pobytom v F., P. XXXX/X, 5/ W. R., narodená 8. júla XXXX, trvalým pobytom v W. nad U., M. R. R. XXX/XX, 6/ O. T., narodený XX. augusta XXXX, trvalým pobytom vo R., R. XXXX/X, 7/ C. U., narodená XX. januára XXXX, trvalým pobytom v M., M. R. R. XXXX/X, 8/ C. U., narodený 5. septembra XXXX, trvalým pobytom v W., U. XXX/X, 9/ D. P., narodený 5. augusta XXXX, trvalým pobytom v W., D. XX/ XX, 10/ D. E., narodená 5. augusta XXXX, trvalým pobytom v J., S. XXXX/XX, 11/ I. E., narodená XX. januára XXXX, trvalým pobytom v W. XXX, 12/ A. R., narodený 2. januára XXXX, trvalým pobytom v J., 13/ E. R., narodený 6. februára XXXX, trvalým pobytom v Q.-D. XXX, 14/ D. T., narodený XX. novembra XXXX, trvalým pobytom v T., W. XXX/XX, 15/ E. T., narodená XX. júla XXXX, trvalým pobytom v T., S. XXXX/X, 16/ O. E., narodený XX. januára XXXX, trvalým pobytom v E. XXX, 17/ Q. T., narodená XX. apríla XXXX, trvalým pobytom v E.-H., Q. XXXX/XX, 18/ D. J., narodená XX. novembra XXXX, trvalým pobytom v J.-U. XXX, 19/ Q. R., narodená XX. júna XXXX, trvalým pobytom v J. J. R., R. XXX/XXX, 20/ L. D., narodená 1. januára XXXX, trvalým pobytom v H. T., J. XXXX/XX, 21/ L. H., narodená XX. januára XXXX, trvalým pobytom v S. XXXX, 22/ E. R., narodený 9. januára XXXX, trvalým pobytom v H., 1. mája XXXX/XX, 23/ I. R., narodená 8. januára XXXX, trvalým pobytom vo R., M. R. R. XXX/XX, 24/ H. E., narodený XX. augusta XXXX, trvalým pobytom v F., M. XXX/X, 25/ S. A., narodený 9. mája XXXX, trvalým pobytom v F., Na U. XX/XX, 26/ J. F., narodená 1. mája XXXX, trvalým pobytom vo W., H. XXXX/XX, 27/ E. W., narodený XX. januára XXXX, trvalým pobytom v P. XX/X, 28/ Q. H., narodená 9. apríla XXXX, trvalým pobytom v H., U. XXXX/XX, 29/ C. H., narodená XX. júna XXXX, trvalým pobytom vo U., E. XXX/XX, 30/ H. P., narodený 5. júla XXXX, trvalým pobytom v T., P. XXX/X, 31/ R. P., narodená XX. septembra XXXX, trvalým pobytom v T., P. XXX/X, 32/ S. T., narodená XX. januára XXXX, trvalým pobytom v J. F. R., E. XXXX/XX, 33/ E. K., narodený XX. októbra XXXX, trvalým pobytom v T., R. XXXX/ XX, T., všetkých zastúpených Advokátskou kanceláriou FARDOUS PARTNERS s.r.o., so sídlom v Šali, Hlavná 6, IČO: 47 241 543, o zrušenie zabezpečovacieho opatrenia, takto rozhodol: Konanie z a s t a v u j e. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobkyňa návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava V 5. mája 2021 (ktorého nástupníckym súdom je od 1. júna 2023 Mestský súd Bratislava IV) domáhala, aby súd zrušil zabezpečovacie opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Bratislava V z 31. decembra 2020 č. k. 6Csp/206/2020-414 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave z 26. marca 2021 č. k. 16CoCsp/3/2021-579, ktorým bolo zriadené záložné právo na nehnuteľnostiach zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX pre katastrálne
územie C., obec T.-C., okres T. IV, a to na pozemku parcely registra „C“ č. XXXX/X - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 1 161 m2, pozemku parcely registra „C“ č. XXXX/X - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 196 m2, pozemku parcely registra „C“ č. XXXX/X - ostatná plocha vo výmere 1 XXX m2, pozemku parcely registra „C“ č. XXXX/XX - ostatná plocha vo výmere 42 m2, pozemku parcely registra „C“ č. XXXX/XX - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 28 m2, pozemku parcely registra „C“ č. XXXX/XX zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 327 m2, pozemku parcely registra „C“ č. XXXX/XX - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 2 111 m2, a to za účelom zabezpečenia splnenia peňažných pohľadávok jednotlivých žalovaných 1/ až 33/ vo výške špecifikovanej vo výroku tohto uznesenia krajského súdu. 1.1. Tento návrh žalobkyne na zrušenie zabezpečovacieho opatrenia z 5. mája 2021 bol bývalým Okresným súdom Bratislava V zapísaný ako nový návrh, ktorému bola pridelená spisová značka 39Csp/107/2021. 2. Súd z vlastnej činnosti zistil, že žalobkyňa sa totožného procesného nároku o zrušenie zabezpečovacieho opatrenia nariadeného uznesením Okresného súdu Bratislava V z 31. decembra 2020 č. k. 6Csp/206/2020-414 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave z 26. marca 2021 č. k. 16CoCsp/3/2021-579 domáhala tiež návrhom z 22. novembra 2022, ktorý bol v ten istý deň 22. novembra 2022 doručený bývalému Okresnému súdu Bratislava V do konania vedeného pod spisovou značkou 6Csp/206/2020. Z tohto konania bol na pokyn zákonnej sudkyne vylúčený a bol zapísaný ako nový návrh, ktorému bola pridelená spisová značka 50Csp/164/2022. 3. Súd z pripojeného spisu bývalého Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 50Csp/164/2022 zistil, že o návrhu žalobkyne z 22. novembra 2022, ktorým sa domáhala zrušenia predmetného zabezpečovacieho opatrenia, už bolo rozhodnuté uznesením Okresného súdu Bratislava V z 5. apríla 2023 č. k. 50Csp/164/2022-142, ktorým bolo zabezpečovacie opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Bratislava V z 31. decembra 2020 č. k. 6Csp/206/2020-414 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave z 26. marca 2021 č. k. 16CoCsp/3/2021-579. Toto rozhodnutie o zrušení zabezpečovacieho opatrenia nadobudlo právoplatnosť 27. apríla 2023 a na jeho podklade - ako to vyplýva z aktuálneho výpisu z listu vlastníctva č. 2530 pre katastrálne územie Dúbravka, obec Bratislava-Dúbravka, okres Bratislava IV - bolo zriadené záložné právo z katastra nehnuteľností už vymazané. 4.1. Podľa § 230 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova. 4.2. Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 4.3. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 5.1. Z citovaných ustanovení vyplýva, že aby súd mohol o veci vymedzenej návrhom (predmete konania) konať a rozhodnúť, musia byť splnené všetky tzv. procesné podmienky. Medzi tieto podmienky patrí aj prekážka veci právoplatne rozhodnutej súdom, príp. iným príslušným orgánom (exceptio rei iudicatae). Zistenie jej existencie v každom štádiu konania musí viesť k zastaveniu konania, pretože je takým nedostatkom procesnej podmienky, ktorú nemôže odstrániť ani strana sporu (účastník konania), ani samotný súd. 5.2. Právoplatnosť je vlastnosť rozhodnutia, ktorá spôsobuje záväznosť a zásadnú nezmeniteľnosť rozhodnutia (§ 226 CSP). Z toho potom vyplýva, že ak súd o žalobou (návrhom na začatie konania) uplatnenom procesnom nároku už právoplatne rozhodol, takéto rozhodnutie je pre strany záväzné, a preto niet žiadneho racionálneho dôvodu, aby sa o ňom rozhodovalo opätovne (duplicitne). 5.3. Prekážka rozsúdenej veci nastáva vtedy, ak sa má v novom konaní prejednať tá istá (identická) vec, čiže ak v novom konaní ide o totožný predmet konania - teda o rovnaký žalobou (návrhom na začatie konania) vymedzený nárok alebo stav, vyplývajúci z rovnakých skutkových tvrdení, o ktorom už bolo právoplatne rozhodnuté - a zároveň sa týka totožných osôb konania, pričom nie je významné, či tieto osoby majú v novom konaní rovnaké alebo rozdielne procesné postavenie (porov. uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5 Cdo 120/2009). 6. V prejednávanej veci sa žalobkyňa návrhom z 5. mája 2021 podaným proti žalovaným 1/ až 33/ domáhala zrušenia zabezpečovacieho opatrenia nariadeného uznesením Okresného súdu Bratislava V z 31. decembra 2020 č. k. 6Csp/206/2020-414 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave z 26. marca 2021 č. k. 16CoCsp/3/2021-579. Súd z vlastnej činnosti (porov. § 185 ods. 3 CSP) zistil, že
žalobkyňa sa totožného procesného nároku proti tým istým žalovaným 1/ až 33/ domáhala tiež návrhom z 22. novembra 2022, ktorému bolo vyhovené uznesením Okresného súdu Bratislava V z 5. apríla 2023 č. k. 50Csp/164/2022-142, pričom toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť 27. apríla 2023. Z toho vyplýva, že v danom prípade predmetom konania je totožný procesný nárok vychádzajúci z rovnakých skutkových tvrdení medzi tými istými osobami, o ktorom už bolo právoplatne rozhodnuté, a preto jeho opätovnému prejednaniu bráni prekážka veci právoplatne rozsúdenej (exceptio rei iudicatae), ktorá predstavuje taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť. So zreteľom na uvedené súd predmetné konanie podľa § 161 ods. 2 CSP zastavil. 7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 a contrario CSP tak, že žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal, pretože žiadnej zo strán nemožno zavinenie zastavenia konania z procesného hľadiska pričítať, keďže k nemu došlo v dôsledku toho, že iný konajúci súd v inom konaní už o totožnom procesnom nároku medzitým (t. j. do rozhodnutia v tejto prejednávanej veci) rozhodol a tým odpadol predmet tohto konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Mestský súd Bratislava IV. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).