Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 5Csp/25/2024 6124217536 19. 12. 2025 JUDr. Vladislav Pečík ECLI:SK:MSBA4:2025:6124217536.4
Uznesenie Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: Intrum A. s.r.o., so sídlom M. XX, XXX XX K., T.: XX XXX XXX, zast. B.. B. Z., advokátom so sídlom M. XX, XXX XX K., T.: XX XXX XXX, proti žalovanej: V. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXXXX/X, XXX XX K., o zaplatenie 3.821,51 € s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Stranám sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 23.1.2024 pôvodný žalobca, spoločnosť Q., a.s., so sídlom so sídlom: V. námestie XX, XXX XX K., T.: XX XXX XXX (ďalej len „pôvodný žalobca“) žiadal od žalovanej zaplatiť sumu istiny 3.821,51 €, úrok 2.553,01 € a úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 3.821,51 € od 19.03.2021 do zaplatenia na tom skutkovom základe, že pôvodný žalobca poskytol žalovanému na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere pod číslom zmluvy 2003009712 (ďalej aj ako „úverová zmluva“) úver vo výške 4000.00 €, ktorý sa žalovaná zaviazala uhradiť formou zmluvne dojednaných pravidelných mesačných splátok. V rozpore so zmluvnými dojednaniami úverovej zmluvy žalovaná svoj záväzok uhrádzať pravidelné mesačné splátky neplnila riadne a včas. Žalobca vyzval žalovanú na úhradu omeškaných úverových splátok s upozornením na možnosť vyhlásenia okamžitej splatnosti pohľadávky z dôvodu neplatenia. Nakoľko žalovaná napriek písomnej výzve žalobcu svoj dlh z titulu omeškaných úverových splátok nezaplatila, žalobca v súlade so zmluvnými dojednaniami úverovej zmluvy vyhlásil okamžitú splatnosť pohľadávky z úveru. Vyhlásenie okamžitej splatnosti pohľadávky z úveru s výzvou na zaplatenie dlžnej sumy bolo žalovanej doručené dňa 11.03.2021. Nakoľko žalovaná v poskytnutej 7-dňovej lehote od doručenia vyhlásenia okamžitej splatnosti úveru dlžnú sumu nezaplatila, voči žalobcovi sa tak od 19.03.2021 dostala do omeškania so zaplatením dlžnej sumy spolu s príslušenstvom. Žalobca si uplatnil voči žalovanej dlžnú istinu úveru vo výške 3.821,51 €, spolu s príslušenstvom, ktorú žalovaná žalobcovi napriek predžalobnej upomienke nezaplatila. Zároveň si žalobca v tomto konaní uplatnil voči žalovanej aj nárok na zaplatenie zmluvných úrokov, ktoré predstavujú rozdiel medzi celkovými nákladmi spojenými s úverom a plnením započítaným na úhradu celkových nákladov. 2. Súd lustráciou zistil, že na majetok žalovanej bol uznesením Mestského súdu Bratislava III sp. zn. XXOdK/XXX/XXXX z 20.10.2021, zverejnenom v Obchodnom vestníku č. XXX/XXXX dňa 04.06.2024, vyhlásený konkurz a žalovaná bola zbavená všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom. 3. V zmysle § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o konkurze“):
„Ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).“ 4. V zmysle § 167a ods. 3 zákona o konkurze: „Vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.“ 5. Na majetok žalovanej bol teda s účinkami od 10.06.2024 (dňom zverejnenia v Obchodnom vestníku) vyhlásený konkurz, čo má za následok povinnosť súdu zastaviť také konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, čo je aj prípad tohto konania. 6. Z uvedeného dôvodu súd konanie zastavil. 7. Ohľadom trov konania súd rozhodol v zmysle § 257 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), ktorého aplikácia prichádza do úvahy v prípadoch, keď síce sú naplnené všetky predpoklady na priznanie náhrady trov konania podľa § 255 alebo 256 CSP, ale súd dospel k záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré náhradu trov celkom alebo sčasti neprizná. Výnimočnosť môže spočívať tak v okolnostiach danej veci, ako aj v okolnostiach u strán sporu. V posudzovanej veci prišlo k zastaveniu konania podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovanej po podaní žaloby. Keďže nedošlo k meritórnemu prejednaniu a rozhodnutiu veci, nie je možné rozhodovať o nároku na náhradu trov konania podľa § 255 ods. 1 CSP podľa zásady úspešnosti. Pre skúmanie priznania nároku na náhradu trov konania z hľadiska zavinenia je pre súd určujúce, že sa posudzuje výlučne z procesného hľadiska, pričom k zastaveniu konania prišlo bez procesného zavinenia žalovanej alebo žalobcu, keď predmetom konania je pohľadávka, ktorá sa uplatňuje v konkurze prihláškou. Z uvedeného dôvodu súd podľa § 257 CSP rozhodol o trovách konania tak, že žiadnej zo strán ich náhradu nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).