Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 2Csp/59/2024 6124258596 23. 05. 2025 Mgr. Zuzana Belanová ECLI:SK:MSBA4:2025:6124258596.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava IV sudcom Mgr. Zuzanou Belanovou v spore žalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o., Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, IČO: 24 785 199, zastúpený: ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., IČO: 01 435 400, Eliščino nábřeží 280/23, 500 03 Hradec Králové, Česká republika, konajúca v Slovenskej republike prostredníctvom ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, IČO: 47 255 773, Námestie sv. Egídia 42/97, 058 01 Poprad, proti žalovanému: A. B., narodený X.X.XXXX, bytom C. D. XX, XXX XX E., trvalý pobyt prihlásený E. - F., o zaplatenie 466,11 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 466,11 Eur ako aj -úrok z omeškania 5,50 % ročne zo sumy 25,87 Eur od 16.8.2022 do zaplatenia -úrok z omeškania 6,25 % ročne zo sumy 119,13 Eur od 15.9.2022 do zaplatenia -úrok z omeškania 6,25 % ročne zo sumy 35,11 Eur od 14.10.2022 do zaplatenia -úrok z omeškania 7,00 % ročne zo sumy 13,00 Eur od 15.11.2022 do zaplatenia -úrok z omeškania 7,00 % ročne zo sumy 13,00 Eur od 14.12.2022 do zaplatenia-úrok z omeškania 7,50 % ročne zo sumy 260,00 Eur od 14.1.2023 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II.
Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. odôvodnenie:
1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu v Banskej Bystrici domáhal proti žalovanému zaplatenia 466,11 eur s príslušenstvom. Okresný súd Banská Bystrica vydal platobný rozkaz, ktorým uložil žalovanému povinnosť do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi 466,11 eur spolu s úrokom z omeškania a náhradu trov konania. 2. Žalovanému sa platobný rozkaz nedoručil do vlastných rúk a žalobca podal návrh na pokračovanie v konaní, preto bol platobný rozkaz na základe § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní zrušený a vec bola Okresným súdom Banská Bystrica postúpená Mestskému súdu Bratislava IV ako súdu príslušnému na konanie 3. Žalobu odôvodnil tak, že spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o., so sídlom Einsteinova 24, 851 01 Bratislava (ďalej len „O2 Slovakia“) so žalovaným uzatvoril dňa 12.07.2022 zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ako i Kúpne zmluvy číslo: XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX na nákup telekomunikačného zariadenia na základe ktorých sa žalovaný zaviazal spoločnosti O2 Slovakia hradiť pravidelné mesačné poplatky za poskytnuté telekomunikačné zariadenie a na neho naviazané poskytované služby. Uviedol, že zo strany žalovaného došlo k porušeniu zmluvných ustanovení, a to predovšetkým tým, že sa dostal do omeškania so splácaním svojich peňažných záväzkov voči O2 Slovakia, pričom O2 Slovakia v priebehu trvania zmluvného vzťahu upozornil žalovaného na omeškanie so splácaním jeho záväzkov, a to formou vystavenej upomienky. Poukázal na to, že predmetná pohľadávka bol na neho postúpená zmluvou
o postúpení pohľadávok zo dňa 11.09.2023, ktorá nadobudla účinnosť dňa 12.09.2023. Uviedol, že prípadné rozdiely vo fakturovanej sume a sume postúpenej faktúry predstavujú okrem čiastkových úhrad taktiež vyúčtované vymáhacie poplatky, ktoré nie sú predmetom uplatneného nároku a tieto si v tomto konaní neuplatňuje. Poukázal tiež na to, že posledná výzva na zaplatenie pred podaním žaloby zo dňa 06.02.2024 bola žalovanému odoslaná prostredníctvom jeho právneho zástupcu. 4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. 5. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), nakoľko v predmetnom prípade išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala 1 000 eur. V nadväznosti na to súd súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. v zákonnej lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu verejné vyhlásenie rozsudku na termín 23.05.2025. 6. Súd pri rozhodovaní vychádzal z nasledovného skutkového stavu: 7. Žalovaný dňa 12.07.2022 uzatvoril so spoločnosťou O2 Slovakia zmluvu o poskytovaní služieb s prílohou č. 1 (č.l. 22-23 spisu) a Kúpne zmluvy číslo: XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX na nákup telekomunikačného zariadenia (čl. 24-27), na základe ktorej jej spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. poskytla dohodnuté elektronické komunikačné služby v celkovej sume 466,11 eura, čo mal súd za preukázané z priloženej faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 28.07.2022 znejúca na sumu 25,87 Eur, ktorá bola splatná dňa 15.08.2022, faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 30.08.2022 znejúca na sumu 119,13 Eur, ktorá bola splatná dňa 14.09.2022, faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 28.09.2022 znejúca na sumu 82,11 Eur, ktorá bola splatná dňa 13.10.2022, faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 28.10.2022 znejúca na sumu 21,00 Eur, ktorá bola splatná dňa 14.11.2022 faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 28.11.2022 znejúca na sumu 21,00 Eur, ktorá bola splatná dňa 13.12.2022 faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 30.12.2022 znejúca na sumu 267,46 Eur, ktorá bola splatná dňa 13.01.2023. Podľa čl. 8. bod 3. zmluvy o poskytovaní služieb cena za poskytované Služby je stanovená platným cenníkom a účastník sa ju zaväzuje uhradiť vo výške a v lehote splatnosti uvedenej vo faktúre vystavenej po konci zúčtovacieho obdobia okrem predplatených služieb, ktoré sú spoplatňované v zmysle čl. 7 Všeobecných podmienok. Spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. vyzvala upomienkou žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy. Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 5827 s prílohou č. 1 zo dňa 11.09.2023 (č.l. 11-16 spisu) spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. postúpila žalovanú pohľadávku na žalobcu. Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 13.09.2023 (č.l. 40 spisu) spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. oznámila žalovanému, že žalovanú pohľadávku na základe zmluvy o postúpení pohľadávok č. 5827 zo dňa 11.09.2023 postúpila na žalobcu. Listom zo dňa 6.02.2024 (č.l. 41 spisu) právny zástupca žalobcu vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy 479,05 eura najneskôr do 10 dní od dňa doručenia tejto výzvy s tým, že v prípade ak zo strany žalovaného nedôjde k úhrade v zmysle tejto výzvy, tak spoločnosť KRUK využije všetky práva vyplývajúce z príslušných právnych predpisov pre uspokojenie svojej pohľadávky, vrátane súdneho vymáhania, pričom si bude okrem uvedeného nároku uplatňovať aj zákonný úrok z omeškania. 8. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy o poskytovaní služieb (ďalej len „zákon č. 452/2021 Z.z.“) zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby. 9. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu. 10. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry. 11. Podľa § 86 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách ak je napriek písomnej výzve podniku účastník, nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka. 12. Podľa § 524 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy o poskytovaní služieb (ďalej len „O.z.“) veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. 13. Podľa § 524 ods. 2 O.z. s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.
14. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. 15. Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 16. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. z 18. apríla 1995, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „nariadenie č. 87/1995 Z.z.“) výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 17. Z predložených listinných dôkazov ako aj skutkových tvrdení žalobcu ktoré neboli žiadnym spôsobom rozporované, mal súd za preukázané, že spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 12.07.2022 a kúpnych zmlúv číslo: XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX na nákup telekomunikačného zariadenia poskytla žalovanému dohodnuté elektronické komunikačné služby v žalobcom uplatnenej sume 466,11 eura. Žalovaný sa za prevzatie konkrétneho prístroja zaviazal hradiť pôvodnému veriteľovi pravidelnú sumu v zmluvne stanovenej výške v zmysle určeného splátkového kalendára, tak ako to vyplýva z čl. 6 každej jednotlivej uzatvorenej zmluvy. Na základe podpísaných dokumentov sa žalovaný zaviazal pôvodnému veriteľovi hradiť pravidelné mesačné poplatky za poskytnuté telekomunikačné zariadenie a na neho naviazané poskytované služby. Žalovaný však za služby fakturované sumu v lehote splatnosti nezaplatil. Keďže žalovaný dlžnú sumu doposiaľ neuhradil (čím sa zároveň dostal do omeškania), súd dôvodne podanej žalobe žalobcu (ktorého aktívna vecná legitimácia v konaní bola preukázaná zmluvou o postúpení pohľadávok č. 5827 s prílohou č. 1 zo dňa 11.09.2023) vyhovel a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu 466,11 eura spolu s úrokmi z omeškania vo výške o päť percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania (§ 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 O.z. v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z.). 18. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods. 1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Mestskom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho doručenia. V odvolaní sa okrem toho, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka (vrátane uvedenia spisovej značky konania), čo sa ním sleduje, a podpisu uvedie aj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.