Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 72C/78/2026 0725101232 11. 08. 2026 JUDr. Pavol Benko ECLI:SK:MSBA4:2026:0725101232.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava IV V právnej veci žalobkyne: Generálna prokuratúra Slovenskej republiky, so sídlom Štúrova 2, Bratislava, proti žalovanej: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, za účasti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/X, E., zastúpeného zákonnou zástupkyňou F. B., v konaní o preskúmanie zákonnosti Stanoviska k úhrade registrovaného lieku v neregistrovanej indikácii povolenej Ministerstvom zdravotníctva SR, evidenčné číslo vydaného nesúhlasu: G. zo dňa 23.09.2024, takto rozhodol: I. Súd konanie
z a s t a v u j e.
II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Žalobou podanou na Správny súd v Bratislave dňa 21.08.2025 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti opatrenia žalovaného ev. č. MI246201900 zo dňa 23.09.2024, ktorým bolo potvrdené opatrenie (stanovisko) ev. č. LO246204024 zo dňa 09.09.2024 o nesúhlase s úhradou lieku RINVOQ 15 mg pre poistenca A. B., a navrhoval, aby správny súd zrušil napadnuté opatrenie, ako aj prvostupňové opatrenie žalovaného. 2. Správny súd v Bratislave uznesením č. k. 13Sas/25/2025-61 zo dňa 31.03.2026, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 01.04.2026, vyššie uvedenú vec podľa ust. § 18 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) postúpil Mestskému súdu Bratislava IV ako vecne a miestne príslušnému civilnému súdu. 3. Podaním doručeným súdu dňa 30.07.2026 žalobca uviedol, že vzhľadom na rozsah svojich žalobných oprávnení podľa § 93 ods. 1 CSP na podanej žalobe netrvá, čo súd podľa obsahu podania vyhodnotil ako späťvzatie žaloby. 4. Podľa § 124 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.) každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu. 5. Podľa § 144 C. s. p. žalobca môže vziať žalobu späť. 6. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 7. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
8. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 9. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 10. Keďže súd podanie žalobcu doručené dňa 30.07.2026 posúdil podľa jeho obsahu ako späťvzatie žaloby v celom rozsahu, konanie podľa § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil. 11. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 C.s.p. Keďže zastavenie konania procesne zavinil žalobca, žalovanému vznikol voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania. Keďže však žalovanému v konaní žiadne preukázateľne vynaložené trovy nevznikli, súd mu náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie proti rozhodnutiu možno odôvodniť len skutočnosťami uvedenými v § 365 C.s.p. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.