Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV B3-36Er/5398/2006 1306221890 07. 07. 2026 JUDr. Martin Kopšo ECLI:SK:MSBA4:2026:1306221890.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava IV vo veci exekúcie oprávneného: WeNet SK, s.r.o., Miletičova 21, Bratislava, IČO: 35859415, proti povinnému: ARH, s.r.o., Jazdecká16,, Bratislava, IČO: 35778211, na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom, trovy konania a trovy exekúcie, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Vojtech Markovič, so sídlom exekútorského úradu Bratislavská cesta 4303, Komárno, takto rozhodol: I. Súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a . II. Oprávnený a povinný n e m a j ú právo na náhradu trov exekučného konania. odôvodnenie: 1. Dňa 02.11.2006 súd udelil súdnemu exekútorovi (pôvodne ním bol Mgr. Peter Gabriž) poverenie na vykonanie exekúcie č. 5103 044209 na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Bratislava III č. konania 33Rob/690/06-17 zo dňa 07.06.2006. 2. Dňa 23.03.2017 súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie a uviedol, že trovy konania si neuplatňuje. Lustráciou v obchodnom registri súd zistil, že povinný bol zrušený bez právneho nástupcu a dňa 21.11.2008 z obchodného registra ex offo vymazaný, uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 3K/22/2008 zo dňa 20.10.2008, ktorým súd konkurzné konanie voči dlžníkovi pre nedostatok majetku zastavil. 3. Podľa § 243h Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k <https://www.slovlex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/20170401> neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ ZZ/1995/233/20170401> sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017. 4. Podľa § 48 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej „zákon o konkurze“), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu, avšak výťažok ešte nebol vyplatený oprávnenému, výťažok sa stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky, výťažok exekútor alebo iný vymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol vyhlásený. 5. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške. 6. Trovy exekúcie súdnemu exekútorovi súd nepriznal, nakoľko trovy exekúcie si neuplatnil.
7. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že oprávnený a povinný nemajú právo na náhradu trov konania, nakoľko exekúcia bola zastavená zo zákona, na základe vyhlásenia konkurzu. Poučenie: Proti výroku I. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie. Proti výroku II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu, a to písomne v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.