Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 18Csp/55/2024 1424211892 29. 01. 2026 JUDr. Katarína Paulová ECLI:SK:MSBA4:2026:1424211892.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Katarínou Paulovou v právnej veci žalobcu: Wüstenrot poisťovňa, a.s., Digital Park 1, Einsteinova 21, 851 01 Bratislava - mestská časť Petržalka IČO: 31 383 408, právne zastúpeného: Mgr. Miroslavom Vilímom, advokát so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti žalovanej: P. F., nar.XX.XX.XXXX, bytom O. XX, W. , o zaplatenie 88,95 Eur s prísl., takto rozhodol: I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu istiny 88,95 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,5% ročne zo sumy 88,95 Eur od 07.09.2022 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. II. Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%. odôvodnenie: 1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 09.12.2024 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu istinu vo výške 88,95 Eur spolu s úrokom z omeškania a trovy konania. 2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 04.11.2021 predložil žalobca žalovanej elektronický návrh poistnej zmluvy. Návrh žalobcu je platný po dobu 15 dní a považuje sa za prijatý, ak je poistné, alebo prvá splátka poistného uhradená v tejto lehote. Žalovaná uhradila dňa 16.11.2021 prvú splátku poistného, tým bola platne uzatvorená poistná zmluva č. XXX/XXXXXX-X (ďalej len „poistná zmluva“), predmetom ktorej bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú, s ročným poistným obdobím. V zmysle poistnej zmluvy bolo dohodnuté ročné poistné so štvrťročnými splátkami vo výške 38,18 eur. Začiatok poistenia bol v zmluve dohodnutý na deň 04.11.2021. V zmysle Všeobecných poistných podmienok je poistné stanovené pre ročné poistné obdobie. Poistník je povinný platiť poistné za dohodnuté poistné obdobia. Poistné je splatné v prvý deň poistného obdobia. Ak je v poistnej zmluve dohodnuté, že poistné bude platné vo forme štvrťročných splátok, prvá splátka poistného je splatná v deň začiatku poistenia. Každá ďalšia splátka poistného je splatná v deň, ktorý sa číslom zhoduje s dňom začiatku poistenia, a to tretieho kalendárneho mesiaca nasledujúceho po splatnosti predchádzajúcej splátky poistného. V zmysle vyššie uvedeného mala žalovaná platiť štvrťročné poistné splatné k 04.11., 4.2., 4.5., Žalovaná uhradila poistné od začiatku poistenia dňa 04.11.2021 do 03.02.2022. Uvedené vyplýva z výpisu z účtu k poistnej zmluve, priloženého k žalobe. V zmysle Všeobecných poistných podmienok poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, resp. v prípade platenia poistného v štvrťročných splátkach, do jedného mesiaca od splatnosti celého poistného, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. Poistná zmluva zanikla 0:00 hodinou dňa 06.09.2022 z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonom stanovenej lehote. Žalobca v tomto konaní žiada zaplatenie poistného za obdobie od 04.02.2022 do 06.09.2022. Žalobca písomne žalovanej oznámil zánik poistnej zmluvy a zároveň ju vyzval na úhradu dlžného poistného. Pohľadávka žalobcu ku dňu vypracovania
žaloby predstavuje po započítaní prípadných platieb zo strany žalovaného sumu 88,95 €. Dlžná suma bola vypočítaná ako súčet 2 štvrťročných splátok vo výške 38,18 eur za obdobie od 04.02.2022 do 03. 08.2022, t.j. 2 x 38,18 eur = 76,36 eur a pomernej časti poistného za obdobie od 04. 08.2022 do 06.09.2022 vo výške 12,59 eur (štvrťročné poistné/90 dní x počet dní za pomernú časť obdobia; t.j 38,18/90 x 30 = 12,59 eur). Celkové dlžné poistné tak predstavuje 76,36 eur + 12,59 eur = 88,95 eur. 3. Platobným rozkazom Mestského súdu Bratislava IV , č.k. XXCsp/XX/XXXX-XX zo dňa 26.02.2025 súd žalobe vyhovel. 4. Uznesením Mestského súdu Bratislava IV č. k. XXCsp/XX/XXXX-XX zo dňa 08.10.2025 súd zrušil platobný rozkaz Mestského súdu Bratislava IV postupom podľa § 266 ods. 3 CSP z dôvodu, že ho nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk. 5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou súdneho spisu a zistil tento skutkový stav: 6. V zmysle návrhu na uzavretie poistnej zmluvy číslo 60 XX XXXXXX - Povinné zmluvné poistenie, žalobca navrhol dňa 4.11.2021 žalovanej uzatvorenie poistnej zmluvy pre vozidlo G. T. výrobné číslo karosérie N so začiatkom poistenia 4.11.2021 s frekvenciou platby poistného ročne so štvrťročnými splátkami, so splatnosťou do pätnástich dní (od 19.11.2021) odo dňa nadobudnutia platnosti návrhu poistnej zmluvy, so splatnosťou následného poistného vždy 04.11.. 04.02., 04.05., 04.08. kalendárneho roka, so zákonným ročným poistným 152,72 Eur a so štvrťročnou splátkou 38,18 Eur. 7. Podľa článku 5 časti A Všeobecných poistných podmienok pre Povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla žalobcu verzia 11/2021 (ďalej len VPP), ods. 1. odchylne od § 791 ods. 1 Občianskeho zákonníka sa dojednáva, že v prípade uzatvárania poistnej zmluvy na diaľku návrh poistnej zmluvy nemusí mať písomnú formu, ak ho poisťovňa predkladá poistníkovi v elektronickej forme prostredníctvom internetu alebo telefonicky. 8. Podľa odseku 5. tohto článku poistná zmluva je uzatvorená na diaľku, ak je návrh poisťovne na uzatvorenie zmluvy akceptovaný zaplatením poistného vo výške uvedenej v tomto návrhu a v lehote jeho splatnosti. Za zaplatenie poistného sa v tomto prípade považuje jeho pripísania na bankový účet poisťovne. 9. Podľa článku 6 VPP ods. 2. je poistné stanovené pre ročné poistné obdobie. Ods. 3. Poistník je povinný platiť poistné za dohodnuté poistné obdobie. Podľa ods. 5., poistné je splatné v 1. deň poistného obdobia. Podľa ods.6, ak je v poistnej zmluve dohodnuté, že poistné bude splatné vo forme štvrťročných splátok, prvá splátka poistného je splatná v deň začiatku poistenia, každá ďalšia splátka poistného je splatná v deň, ktorý sa číslom zhoduje s dňom začiatku poistenia, a to 3. kalendárneho mesiaca nasledujúceho po splatnosti predchádzajúcej splátky poistného. 10. Dňa 22.11.2021 vydal žalobca poistku vo vzťahu k žalovanej s tým, že predmetom poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistnou zmluvou číslo XXX/ XXXXXX-X je nákladné motorové vozidlo G. T. s dátumom uzavretia poistenia 04.11.2021 , výsledné ročné poistné za poistenie zodpovednosti 152,72 Eur, výsledná štvrťročná splátka za poistenie zodpovednosti 38,18 Eur. 11. Listom zo dňa 22.09.2022 oznámil žalobca žalovanej zánik poistnej zmluvy v súlade s § 9 ods. 4 zákona číslo 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, a to dňom 06.09.2022. Z výpisu z účtu k poistnej zmluve mal súd za preukázané, že žalovaná uhradila poistné od začiatku poistenia dňa 04.11.2021 do 03.02.2022. 12. Žalovanej bola žaloba spolu s prílohami a výzvou n vyjadrenie sa k žalobe doručená dňa 03.12.2025. žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, v spore zostala nečinná. 13. Z dôvodu, že v tomto prípade sa jedná o drobný spor, ktorého hodnota neprevyšuje 1.000 Eur, súd určil termín verejného vyhlásenia rozsudku na deň 29.01.2026, kedy rozsudok verejne vyhlásil.
14. Súd uvedený skutkový stav takto právne posúdil: 15. Podľa § 9 ods. 4 Zákona číslo 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej len Zákon č. 381/2001 Z.z.), poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. 16. Podľa § 9 ods. 5 Zákona číslo 381/2001 Z.z., po zániku poistenia zodpovednosti s výnimkou zániku poistenia zodpovednosti na motorové vozidlá podľa § 27 je poistník povinný bez zbytočného odkladu odovzdať poisťovateľovi zelenú kartu. 17. Podľa § 11 ods. 11 Zákona číslo 381/2001 Z.z., ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 5 Eur. 18. Podľa § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 19. Podľa § 3 Nariadenia vlády číslo 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 20. Na základe takto zisteného skutkového stavu, súd právne uzatvára: 21. Z listinných dôkazov, ktoré predložil súdu žalobca mal súd za preukázané, že žaloba žalobcu je v celom rozsahu dôvodná. Dňa 04.11.2021 uhradením 1. platby poistného bola medzi žalobcom a žalovanou uzatvorená Poistná zmluva číslo XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Táto poistná zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú s ročným poistným plnením so štvrťročnými splátkami. Žalovaná neuhrádzala dohodnuté štvrťročné poistné tak, ako je uvedené vyššie. 22. S poukazom na § 9 ods. 4 zákona číslo 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, keďže v poistnej zmluve nebola dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, poistná zmluva zanikla dňom 06.09.2022 z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonom stanovenej lehote. S poukazom na § 11 ods. 10 zákona číslo 381/2001 Z.z., ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. 23. Súd v tomto konaní priznal žalobcovi právo na zaplatenie poistného vo výške 88,95 Eur z dôvodu nezaplatenia štvrťročného poistenia tak ako je vypočítané vyššie. Z tejto sumy súd zároveň priznal postupom podľa § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády číslo 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka aj úrok z omeškania, a to deň nasledujúci po zániku poistenia, t. j. odo dňa 07.09.2022 do zaplatenia. 24. O trovách konania súd rozhodol postupom podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal úspech v rozsahu 100 %, z tohto dôvodu mu súd vo vzťahu k žalovanej priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto rozsudku postupom podľa § 262 CSP.
Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.