Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 24Cpr/1/2025 1425201217 12. 03. 2026 JUDr. Tatiana Redenkovičová Koprdová ECLI:SK:MSBA4:2026:1425201217.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava IV, v spore žalobcu: N. N., nar. XX. októbra XXXX, bytom E. XXX/XXA, XXX XX K., zast. Advokátska kancelária HORVÁTH, s.r.o. so sídlom Slnečná 592/2, 924 01 Galanta, IČO: 56 059 108, proti žalovanému: M.R. MODRÝ DOM BRATISLAVA spol. s r. o., IČO: 35 757 761, so sídlom Orchideová 14605/34, 821 07 Bratislava, zast. JUDr. Beáta Jankovičová, advokátka, so sídlom Hviezdoslavova 2556/63, 905 01 Senica za účasti intervenienta na strane žalovaného: Sociálna poisťovňa, Ul. 29 augusta 8-10, Bratislava, zastúpená advokátkou JUDr. Dagmar Kubovičovou, so sídlom Nám. Biely kríž 3, Bratislava, o určenie, že úraz žalobcu je pracovným úrazom a o spätvzatí žaloby žalobcom podľa § 144 a nasl. Civilného sporového poriadku, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Súd žalovanému n e p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania. III. Súd intervenientovi na strane žalovaného n e p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou postúpenou tunajšiemu súdu dňa 07.02.2025 sa domáhal voči žalovanému o určenie, že úraz žalobcu je pracovným úrazom 2. Podaním doručeným súdu dňa 23.12.2025 vzal žalobca prostredníctvom právneho zástupcu žalobu v celom rozsahu z dôvodu, že bolo vo veci vydané rozhodnutie interventom na strane žalovaného a odpadol predmet konania. Tiež bolo V tomto podaní uvedené, že strany sporu si žiadne trovy konania neuplatňujú. 3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie. 6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 8. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca využil svoje dispozičné právo a vzal žalobu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo meritórne pojednávanie, súd o späťvzatí žaloby rozhodol bez predchádzajúcej výzvy žalovanému či so späťvzatím z vážnych dôvodov nesúhlasí a konanie v zmysle vyššie citovaných ustanovení zastavil. tak ako je uvedené v I. výroku tohto uznesenia.
9. Žalovanému nárok na náhradu trov vznikol podľa § 256 ods. 1 CSP s poukazom na skutočnosť, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania, ale žalovaný si na základe dohody zo žalobcom žiadne trovy konania neuplatnil. 10. Súd prvej inštancie preto žalovanému nepriznal proti žalobcovi nárok na náhradu trov, tak ako je uvedené vo II. výroku tohto uznesenia. 11. Žalovanému na náhradu trov vznikol podľa § 256 ods. 1 CSP s poukazom na skutočnosť, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania, ale intervenient na strane žalovaného si žiadne trovy konania neuplatnil na základe e-mailového oznámenia zo dňa 11.marca 2026 12. Súd prvej inštancie preto intervenientovi na strane žalovaného nepriznal proti žalobcovi nárok na náhradu trov, tak ako je uvedené vo III. výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti výrokom I a II tohto uznesenia je odvolanie v zmysle § 357 písm. a), m) C.s.p. prípustné. Odvolanie možno podať na Mestskom súde Bratislava IV, do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie proti rozhodnutiu možno odôvodniť len skutočnosťami uvedenými v § 365 C.s.p. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.