Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 37C/69/2025 1425209073 08. 04. 2026 JUDr. Mária Filová ECLI:SK:MSBA4:2026:1425209073.2
Rozsudok pre zmeškanie Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Filovou, v právnej veci žalobcu: Univerzitná nemocnica Bratislava, so sídlom Pažítková 1835/4, 821 01 Bratislava IČO: 31 813 861, proti žalovanej: D. B., L.. XX.X.XXXX, P. J. C. XX, XXX XX J., o zaplatenie 10,-€ s príslušenstvom, takto rozsudkom pre zmeškanie rozhodol: I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 10,-€ spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške 9,25% zo sumy 10,-€ od 24.7.2024 do zaplatenia, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. II. Súd n e p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania. odôvodnenie: 1.Žalobou elektronicky podanou na súd dňa 30.9.2025 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 10,-€ s príslušenstvom - 9,25% ročným úrokom z omeškania zo žalovanej istiny od 24.7.2024 do zaplatenia, titulom nedoplatku na nákladoch - zákonných poplatkoch za ošetrenie v Ústave pohotovostnej služby na pracovisku Univerzitnej nemocnice Bratislava - Nemocnica Ružinov dňa 16.6.2024, vyúčtovaných zo strany žalobcu žalovanej faktúrou zo dňa 23.6.2024 č. 1032402920 splatnou dňa 23.7.2024. Žalobca na preukázanie tvrdených skutočností predložil listinné dôkazy procesného útoku, a to faktúru zo dňa 23.6.2024 č. 1032402920, výzvu na zaplatenie dlžnej sumy zo dňa 23.6.2024. 2. Uznesením zo dňa 20.10.2025 súd vyzval žalovanú, aby sa v lehote 15 dní písomne k žalobe vyjadrila a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva, uviedla rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva a označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení (§ 167 ods. 1 a 2 CSP). Zároveň súd žalovanú poučil o následkoch nesplnenia si uloženej povinnosti bez vážneho dôvodu, a to možnosti súdu aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) CSP rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie (§ 273 CSP). 3. Uznesenie súdu spolu so žalobou s prílohami a procesným poučením bolo žalovanej doručené podľa §116 ods. 2 CSP oznámením na úradnej tabuli a zverejnením na web stránke tunajšieho súdu dňa 23.1.2026, žalovaná sa písomne v stanovenej lehote k žalobe nevyjadrila, nepredložila v konaní súdu žiadne prostriedky procesnej obrany, skutkovým základom pre rozhodnutie súdu sa stali skutočnosti tvrdené žalobcom, podložené listinnými dôkazmi procesného útoku. 4. Podľa §167 ods. 1, 2 CSP ak súd neodmietol žalobu alebo nerozhodol o zastavení konania, doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk. Spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
5. Podľa §137 písm. a/ CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti. 6. Podľa §273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa §137 písm. a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a/ uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b/ v uznesení podľa písmena a/ poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a c/ doručil uznesenie podľa písmena a žalovanému do vlastných rúk. 7. Podľa §275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. 8. Podľa §517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.
9. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 10. Podľa Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. je úrok z omeškania stanovený dvojnásobkom diskontnej sadzby určenej Národnou bankou SR k prvému dňu omeškania. Podľa nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., účinného od 1.1.2009, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, podľa nariadenia vlády SR č. 20/2013 Z.z., účinného od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, ak vzťah vznikol po 1.2.2013. 11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa §255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko dané konanie podľa §4 ods. 1 písm. c) zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch, v znení platnom od 1.1.2018, je oslobodené od súdneho poplatku, žalobcovi nevznikli v konaní žiadne trovy a preto mu súd ani náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§356 písm. b/ CSP). Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa §273 písm. a/, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať (§277 ods. 1 CSP). Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie (§277 ods. 2 CSP). Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§277 ods. 3 CSP). V prípade neuhradenia priznanej pohľadávky zo strany povinného, môže oprávnený požiadať o exekučný výkon súdneho rozhodnutia.