Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 51C/4/2026 1426200529 17. 09. 2026 JUDr. Oľga Nižňanská ECLI:SK:MSBA4:2026:1426200529.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Nižňanskou, v právnej veci žalobcu : Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítkova 4, Bratislava, IČO : 31 813 861, proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, C. XX, D., o 10 € s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 10 € s 8,40 % úrokom z omeškania ročne od 28.10.2024 až do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. II.
Žalobcovi sa náhrada trov konania nepriznáva. odôvodnenie:
1. Žalobca sa podanou žalobou dňa 14.1.2026 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 10 € s príslušenstvom titulom neuhradenia poplatku za ošetrenie v Ústavnej pohotovostnej službe. 2. Žalobca vystavil žalovanému faktúru na sumu 10 € so splatnosťou 27.10.2024, ktorú dosiaľ neuhradil. 3.
Súd vydal vo veci dňa 15.1.2026 Platobný rozkaz, ktorý si žalovaný neprevzal .
4. Súd vec následne riadne prejednal ako drobný spor a vo veci dňa 17.9.2026 verejne vyhlásil rozsudok. 5. Súd sa oboznámil s obsahom spisového materiálu, najmä obsahom žaloby, z ktorej vyplýva, že žalovaný bol dňa 20.9.2024 ošetrený na pohotovosti v ambulancii CPO na pracovisku UNB – Nemocnica Ružinov , ďalej Faktúrou č. 1032404622 znejúcou na sumu 10 € so splatnosťou 27.10.2024, Výzvou žalobcu na úhradu poplatku zo dňa 30.9.2024 a priloženou doručenkou. 6. Podľa § 38a ods. 6 písm. a) zákona č.577/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení platnom a účinnom ku dňu 17.6.2023, pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti v rámci ústavnej pohotovostnej služby je výška úhrady poistenca za služby podľa § 38 ods. 3 písm. c), ak poistenec nie je oslobodený od povinnosti úhrad podľa § 38 ods. 8 písm. c). a) 10 eur ak v písmene b) alebo písmene c) nie je uvedené inak 7. Súd mal nárok žalobcu za preukázaný, preto mu v celom rozsahu vyhovel a žalovaného na zaplatenie sumy 10 € s príslušenstvom zaviazal. Žalovaný bol v súdnom spore nečinný .
8. O úrokoch z omeškania bolo rozhodnuté podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 vl.nar. č. 87/1995 z.z. Omeškanie s plnením peňažného dlhu nastalo deň nasledujúci po dni splatnosti faktúry, teda 8.8.2023. 9. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 C.s.p. Žalobca mal vo veci úspech, preto mal nárok na náhradu trov konania. Žiadne trovy mu však nevznikli, preto mu ich súd nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na tunajší súd, písomne, v potrebnom počte rovnopisov tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a ďalšie pre ostatné sporové strany. V opačnom prípade súd vyhotoví rovnopisy na trovy odvolateľa. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na exekúciu podľa osobitného predpisu.