Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 37C/8/2025 6124445708 06. 05. 2026 JUDr. Mária Filová ECLI:SK:MSBA4:2026:6124445708.5
Uznesenie Mestský súd Bratislava IV v spore žalobkyne: F. E., O.. XX.X.XXXX, Z. V. E. Y. XXX/XX, XXX XX V., zastúpenej Advokátskou kanceláriou Michal Maťaš, s.r.o., so sídlom Sabinovská 12, 821 02 Bratislava, IČO: 47 245 751, proti žalovanému: Y. B., O.. XX.X.XXXX, Z. V. E. Y. XXX/XX, XXX XX V., zastúpenému advokátskou kanceláriou Babjárová Legal, s.r.o., so sídlom Bazovského 3138/3, 841 01 Bratislava, IČO: 54 883 199, o zaplatenie 5.585,95€ s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Súd p r i z n á v a žalobkyni nárok na vrátenie kráteného súdneho poplatku, o výške ktorého bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením, po právoplatnosti tohto uznesenia. III. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1.Žalobou elektronicky podanou na Okresný súd Banská Bystrica dňa 22.11.2024 (na tunajší súd bola vec postúpená dňa 7.2.2025) sa žalobkyňa prostredníctvom advokáta domáhala, aby súd zaviazal žalovaného na splnenie povinnosti zaplatiť žalobkyni istinu vo výške 5.585,95€ spolu s príslušenstvom - úrokom z omeškania vo výške 8,65% ročne zo žalovanej istiny od 3.10.2024 do zaplatenia a nahradiť trovy konania, titulom bezdôvodného obohatenia. 2. Písomným podaním, doručeným súdu dňa 4.5.2026, žalobkyňa zobrala žalobu pred otvorením pojednávania vo veci samej v celom rozsahu späť, žiadala konanie v prejednávanej veci zastaviť z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody o urovnaní medzi procesnými stranami dňa 29.4.2026, vrátane náhrady trov konania, ktoré si žiadna zo strán nebude uplatňovať. 3. Podľa §144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa §145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa §146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie. 6. Súd na základe vyššie uvedených skutočností konanie v predmetnej prejednávanej veci zastavil. 7. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa §11 ods. 3,4, zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch v platnom znení účinnom od 1.1.2025, podľa ktorých poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania sa vráti ak sa konanie zastavilo pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či
bol vydaný platobný rozkaz. Okrem poplatku v rozvodovom konaní sa poplatok vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70€. 8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V danom konaní došlo k zastaveniu konania na základe späťvzatia žaloby v dôsledku mimosúdnej dohody uzavretej medzi procesnými stranami, vrátane náhrady trov konania, pričom ani jedna zo strán si v konaní neuplatnila náhradu trov konania. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.