Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 3C/88/2025 6125437463 18. 09. 2026 JUDr. Vladislav Birás, PhD. ECLI:SK:MSBA4:2026:6125437463.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava IV v spore žalobkyne: CityRent, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Ľubochnianska 4, IČO: 50 713 477, zastúpenej JUDr. Andrejom Garom, advokátom v Bratislave, Palisády 33, proti žalovanej: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom v Bratislave, Mlynské nivy 7816/16, IČO: 00 585 441, o zaplatenie 427,83 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: Konanie z a s t a v u j e. Žalovanej náhradu trov konania nepriznáva. Žalobkyni v r a c i a súdny poplatok v sume 15 eur, ktorý jej bude vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov Slovenskej pošty, a.s., a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia. odôvodnenie: 1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica ako súdu upomínaciemu 14. novembra 2025 a postúpenou Mestskému súdu Bratislava IV 31. decembra 2025 domáhala, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť jej sumu 427,83 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 427,83 eur od 14. decembra 2023 do zaplatenia z titulu náhrady škody (ku ktorej došlo na motorovom vozidle právneho predchodcu žalobkyne zn. Renault Megane s EČV: ZH XXX CS pri škodovej udalosti z 27. októbra 2023 v Dunajskej Strede) spočívajúcej v účelne vynaložených nákladoch na nájom náhradného motorového vozidla, a to vo výške rozdielu medzi skutočnou škodou a už poskytnutým poistným plnením. 2. Žalobkyňa podaním doručeným súdu 16. septembra 2026 vzala svoju žalobu v celom rozsahu späť, pričom dôvod späťvzatia žaloby nijako bližšie nekonkretizovala. Navrhla, aby súd konanie zastavil. 3.1. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť. 3.2. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 3.3. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 4. So zreteľom na dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým svoju žalobu vzala v celom rozsahu späť, súd podľa citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil. Súd s odkazom na zásadu hospodárnosti konania (čl. 17 CSP) nevyzýval žalovanú na vyjadrenie súhlasu so späťvzatím žaloby, pretože v predmetnom konaní ešte nebolo začaté predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie (rozumej nebolo otvorené pojednávanie v zmysle § 180 CSP), a tak aj jej prípadný nesúhlas by podľa § 146 ods. 1 CSP nebol účinný.
5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP. V rozhodovanom spore vznikol žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, pretože žalobkyňa procesne zavinila, že konanie sa muselo zastaviť, keďže žalobu vzala späť na základe vlastného rozhodnutia v spore ďalej nepokračovať. Súd teda nemal preukázanú nijakú skutočnosť, ktorá by nasvedčovala tomu, že žaloba bola vzatá späť kvôli správaniu alebo konaniu žalovanej, v dôsledku ktorého by sa po jej podaní stala bezdôvodnou. Súd však v súlade so zásadou procesnej ekonómie v zmysle čl. 17 CSP náhradu trov konania žalovanej nepriznal (R 72/2018), pretože z obsahu spisu nevyplýva, že by jej v tomto spore vznikli trovy súdneho konania (napr. na zaplatenom súdnom poplatku či preddavkoch na trovy súdneho dokazovania) alebo právneho zastúpenia. 6.1. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 prvej vety a ods. 4 zákona č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“), v zmysle ktorých poplatok splatný podaním žaloby sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba odmietla alebo vzala späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; poplatok alebo jeho časť (preplatok) sa vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. 6.2. Žalobkyňa vzala svoju žalobu v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním vo veci samej, preto jej vznikol nárok na vrátenie súdneho poplatku za žalobu - ktorý zaplatila v sume 25 eur -, kráteného o 10 eur, teda celkom v sume 15 eur. Krátený súdny poplatok jej bude vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov Slovenskej pošty, a.s., a to najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku (porov. § 11 ods. 6 písm. b/ zákona č. 71/1992 Zb.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Mestský súd Bratislava IV. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Proti tomuto uzneseniu do výroku o vrátení súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 a contrario CSP).