Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Košice 65Csp/60/2024 7124204635 22. 08. 2024 Mgr. Jana Koščová ECLI:SK:MSKE:2024:7124204635.5
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Košice, sudkyňou Mgr. Janou Koščovou, v spore žalobcu: Dopravného podniku mesta Košice akciová spoločnosť, IČO: 31 701 914, so sídlom Bardejovská 6, Košice, zastúpeného JUDr. Petrom Frajtom, advokátom, so sídlom Garbiarska 5, Košice, proti žalovanej: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. X, D., o zaplatenie 60,90 eur s príslušenstvom takto rozhodol: I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 62,70 eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne z dlžnej sumy 60,90 eur od 19.3.2023 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta. III. Žalobca má nárok voči žalovanej na náhradu trov konania v rozsahu 100%. odôvodnenie: Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 6.3.2024 prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy 60,90 eur s prísl. s odôvodnením, že žalovaná dňa 18.3.2023 cestovala bez platného cestovného lístka. Žiadal priznať aj náhradu trov konania, ako aj poštovné vo výške 2,80 eurá za doručenie predžalobnej výzvy žalovanej. Svoj nárok odôvodňoval existenciou záväzkového vzťahu medzi účastníkmi konania na základe zmluvy o preprave osôb, z ktorého žalovanej vyplývala povinnosť zaplatiť cestovné vo výške 0,90 eur a prirážku k cestovnému v sume 60 eur. Podľa ust. § 297 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“), súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškania v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a cit. zák. ustanovenia, súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, nakoľko boli splnené podmienky na verejné vyhlásenie rozsudku. Podľa ust. § 219 ods. 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. Rozsudok bol verejne vyhlásený v súlade s vyššie cit. zákonným ustanovením dňa 18.1.2024.
Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dokladmi predloženými žalobcom, najmä služobným hlásením prepravného kontrolóra o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 25.5.2022 a zistil tento skutkový stav veci: Žalovaná dňa 18.3.2023 o 12.42 hod. cestovala dopravným prostriedkom žalujúcej organizácie na trase električkovej linky č. X v Košiciach a pri kontrole vykonanej prepravným kontrolórom sa nepreukázala platným cestovným lístkom. Na výzvu kontrolného zamestnanca odmietla zaplatiť cestovné vo výške 0,90 eur a sumu 60 eur za porušenie Mestského prepravného poriadku a Tarify MHD mesta Košice. Podľa ust. § 8 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhe ( ďalej len ,,zákona”) ak z tarify cestovného alebo prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy. Podľa ust. § 8 ods. 5,6 cit. zákona cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zástavky do cieľovej stanice alebo zástavky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav, v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného. Podľa ust. § 16 ods. 2 písm. b) zákona dopravca je oprávnený zisťovať totožnosť cestujúcich na účely vymáhania prirážky základného cestovného, ktorá nebola zaplatená na mieste, na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného. Podľa ust. § 16 ods. 3 písm. b) zákona každý je povinný v doprave na dráhe dodržiavať prepravné podmienky podľa zákona a prepravného poriadku dopravcu. Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c), d), f) zákona cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovného na mieste, dodržiavať podmienky zmluvy o preprave vrátane prepravného poriadku. Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením. V prejednávanom prípade bolo preukázané, že žalovaná cestovala dopravným prostriedkom bez platného cestovného lístka, preto je povinná uhradiť cestovné vo výške 0,90 eur ako aj prirážku k cestovnému vo výške 60 eur. Zároveň súd v súlade s vyššie cit. zák. ust. nepriznal žalobcovi aj ním uplatňované poštovné vo výške 2,80 eur za doručenie predžalobnej výzvy žalovanej, iba vo výške 1,80 eur, nakoľko žalobca v konaní preukázal náklady na poštovné v uvedenej za zaslanie upomienky žalovanej iba vo výške 1,80 eur. Podľa ust. § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie ej podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Podľa § 563 Občianskeho zákonníka ak čas splnenie nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.
Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení zákona č. 20/2013 Z.z., účinnom od 1.2.2013 výška úrokov z omeškania je o 5 %-tuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Podľa ust. § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení zákona č. 20/2013 Z.z. , s účinnosťou od 1.2.2013, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013. Podľa vyššie citovaného ust. § 8 ods. 2, 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy. Cestujúci, ktorý sa dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zástavky do cieľovej stanice alebo zástavky podľa tarify cestovného V súlade s uvedeným mal súd za to, že splatnosť pohľadávky žalobcu nastáva dňom vykonania kontroly zamestnancom žalobcu, a preto žalobca má právo uplatňovať si úroky z omeškania nasledujúcim dňom po jeho splatnosti. Dôvodný je preto žalobcom uplatnený nárok o zaplatenie cestovného a úhrady v sume 60,90 eur (cestovné vrátane prirážky). Dňom 19.3.2023 bola žalovaná v omeškaní s plnením peňažného dlhu, a preto je povinná zaplatiť žalobcovi aj úroky z omeškania vo výške 5% ročne (t.j. 5 percentuálnych bodov + 0% základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky) odo dňa 19.3.2023 až do úplného zaplatenia. Keďže súd považoval nárok žalobcu za riadne preukázaný a uplatnený v súlade s právnymi predpismi, rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. l C.s.p. tak, že žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %, nakoľko bol v konaní v celom rozsahu úspešný. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Mestský súd Košice v lehote l5 dní odo dňa jeho doručenia v zmysle ust.§ 362 ods. 1 C.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p. – ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 C.s.p.) Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, žalobca má právo podať návrh na výkon exekúcie podľa Exekučného poriadku (§ 219 ods. 1 C.s.p.)