Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Košice K2-39Er/1564/2005 7205227745 14. 11. 2024 Mgr. Marcela Grancová ECLI:SK:MSKE:2024:7205227745.2
Uznesenie Mestský súd Košice v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX D., proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. X, XXX XX D., o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému dlžné výživné vo výške 2.071,30 Eur (62.400 Sk) a od 1.10.2005 bežné výživné vo výške 39,83 Eur (1.200 Sk) mesačne do budúcna a trov exekúcie, rozhodol: I. Exekúciu zastavuje. II. Priznáva súdnemu exekútorovi, Mgr. Alexander Šemperger, so sídlom Žižkova 6, 040 01 Košice, trovy exekúcie vo výške 60,12 Eur. III. Nariaďuje učtárni Mestského súdu Košice vyplatiť súdnemu exekútorovi, Mgr. Alexander Šemperger, so sídlom Žižkova 6, 040 01 Košice, priznanú sumu 60,12 Eur zo štátneho rozpočtu po doručení právoplatného uznesenia na bankový účet IBAN: E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedený v F. G. E., H., variabilný symbol:1452005. IV. Mestský súd Košice nemá právo na náhradu trov exekúcie. odôvodnenie: 1. Okresný súd Košice II na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie doručený súdnemu exekútorovi dňa 12.10.2005 a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 21.03.2006 poverenie na vykonanie exekúcie pre vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému dlžné výživné vo výške 2.071,30 Eur (62.400 Sk) a od 1.10.2005 bežné výživné vo výške 39,83 Eur (1.200 Sk) mesačne do budúcna a trov exekúcie. Súdny exekútor prevzal poverenie dňa 29.03.2006. 2. Súd z výsledkov vykonaných šetrení zistil, že povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX. Okresný súd Košice II uznesením sp. zn. K2-39D/730/2009, Dnot 249/2009 zo dňa 26.03.2010, právoplatným dňa 11.05.2010, dedičské konanie zastavil, pretože poručiteľ nezanechal žiadny majetok 3. Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 233/2019 Z.z., o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ZoUNEK), s účinnosťou od 1.1.2020, upravuje sa týmto zákonom postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 4. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 5. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie. 6. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o vymoženie pohľadávky na výživnom. 7. Vzhľadom na uvedené, súd konštatuje, že nakoľko v konaní ide o vymoženie pohľadávky na výživnom, k zastaveniu starej exekúcie zo zákona, napriek uplynutiu doby 5 rokov od doručenia poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi nedošlo. 8. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 9. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. 10. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. 11. Podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou. 12. Súd danú vec posudzoval v súlade s názorom Najvyššieho súdu SR prezentovanom v uznesení sp. zn. 7 MCdo 5/2011 zo dňa 13.5.2011. Povinný v priebehu konania zomrel a povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov však smrťou povinného nezanikajú, ale prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. V tomto prípade však poručiteľ nezanechal žiadny majetok a dedičské konanie bolo právoplatne zastavené podľa § 175 h ods. 1 OSP. Prípadní dedičia teda nevstúpili do žiadnych povinností poručiteľa, nakoľko tento bol nemajetný, a preto súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku). 13. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. 14. Podľa § 240 ods. 1 Exekučného poriadku, konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa dokončia podľa doterajších právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis neustanovujú inak. 15. Podľa § 240 ods. 3 Exekučného poriadku, ustanovenie § 203 ods. 2 sa použije aj na konania začaté pred 1. decembrom 2006, ak sa vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom zastaví po 30. novembri 2006 z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. 16. Podľa § 203 ods. 1, 2 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil. 17. Podľa § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.
18. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v sume 94,68 Eur. Súd po preskúmaní vyčíslenia trov exekúcie priznal poverenému exekútorovi trovy podľa vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.04.2008 takto: Odmena podľa § 14 ods. 1 písm. b), § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 Vyhlášky: - získanie poverenia na vykonanie exekúcie 1x 3,32 Eur - doručenie príkazu na začatie exekúcie 1x 3,32 Eur - doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 1 x 3,32 Eur - doručenie príkazu na vykonanie exekúcie 1x 3,32 Eur - každé zisťovanie bydliska povinného 2 x 3,32 Eur (1xRO,1xMestská evidencia obyv.) - zisťovanie platiteľa mzdy povinného 6 x 3,32 Eur (Soc. poisťovňa) - ďalšie zisťovanie majetku povinného 2 x 3,32 Eur (1xkataster nehnuteľností, 1x OR PZ) Spolu
46,48 Eur (14x 3,32 Eur)
19. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za doručenie príkazu na začatie exekúcie vo výške 2 x 3,32 Eur, ale len vo výške 1 x 3,32 Eur a za doručenie príkazu na vykonanie exekúcie vo výške 2 x 3,32 Eur, ale len vo výške 1 x 3,32 Eur, nakoľko pri doručovaní príkazu na začatie exekúcie, príkazu na vykonanie exekúcie, ide o doručenie toho istého príkazu, len viacerým osobám, a predmetom odmeny podľa § 15 vyhlášky nie je doručenie príkazu, každému účastníkovi konania, resp. osobe. 20. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za úkon - 1 x kataster nehnuteľnosti, nakoľko vykonanie tohto úkonu z exekútorského spisu nevyplývalo a súd jeho vykonanie nemal za preukázané. 21. Súd tiež nepriznal exekútorovi odmenu za úkon vypracovanie návrhu na vykonanie exekúcie, pretože tento úkon je odmeňovaný ako odmena za ďalšiu činnosť podľa § 21a vyhlášky, na ktorú má exekútor nárok od osoby, ktorá žiadala o vyhotovenie návrhu. § 21a vyhlášky sa nevzťahuje na trovy exekúcie pri zastavení exekúcie. 22. Súd taktiež nepriznal exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) a § 14 ods. 2 vyhlášky za uplatnené úkony: vyčíslenie trov exekúcie, pretože tieto úkony sú administratívne nevedúce bezprostredne k vymoženiu pohľadávky a odmena za ich vykonanie je zahrnuté v odmene ako administratívne práce podľa § 25 vyhlášky. 23. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za úkon postúpenie výzvy súdu oprávnenému, nakoľko vykonanie tohto úkonu z exekútorského spisu nevyplývalo a súd jeho vykonanie nemal za preukázané. 24. Hotové výdavky podľa § 22: - Poštovné (8xDVR,3xD) 13,64 Eur 25. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnené poštovné spolu v sume 21,64 Eur, ale len v sume 13,64 Eur, nakoľko po preskúmaní spisu EX 145/2005 z pripojených doručeniek a vrátených nedoručených zásielok zistil, že exekútor doručoval 8x zásielky do vlastných rúk (8x1,33 Eur) a 3x zásielky doporučene (3x1,-Eur). Vynaloženie iného poštovného zo spisu nevyplývalo a nebolo preukázané doručenkami.
26. Súdny exekútor si náhradu DPH neuplatnil. 27. Trovy exekúcie spolu bez DPH
60,12 Eur
28. Súd na základe uvedeného priznal poverenému exekútorovi trovy exekúcie spolu vo výške 60,12 Eur. Vzhľadom k tomu, že exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a išlo o vymáhanie pohľadávky na výživnom súd v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku zaviazal na úhradu trov exekúcie Mestský súd Košice a zároveň rozhodol, že súd nemá právo na náhradu trov exekúcie. Poučenie: Proti výroku I. je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia na Mestský súd Košice (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Proti výroku II., III., IV. nie je prípustné odvolanie.