Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Košice 88CbR/4/2025 7125201014 13. 05. 2025 Mgr. Jana Trnečková ECLI:SK:MSKE:2025:7125201014.1
Uznesenie Mestský súd Košice v právnej veci navrhovateľa: Sociálna poisťovňa, pobočka Košice, Festivalové námestie 1, 041 84 Košice, IČO: 30 807 484, v konaní o návrhu na zrušenie právnickej osoby: Textilex s. r. o., so sídlom Ždiarska 17, Košice - mestská časť Nad jazerom 040 12, IČO: 52 251 276, zapísanej v obchodnom registri Mestského súdu Košice, v odd. Sro, vo vložke č. 45935/V, takto rozhodol: Zrušuje obchodnú spoločnosť Textilex s. r. o., so sídlom Ždiarska 17, Košice - mestská časť Nad jazerom 040 12, IČO: 52 251 276, zapísanú v obchodnom registri Mestského súdu Košice, v odd. Sro, vo vložke č. 45935/V, z dôvodu, že obchodná spoločnosť je v omeškaní s plnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 Obchodného zákonníka viac ako šesť mesiacov [§ 68b ods. 1 písm. e) Obchodného zákonníka]. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ sa návrhom, doručeným súdu dňa 23.1.2025, domáhal zrušenia spoločnosti Textilex s. r. o., so sídlom Ždiarska 17, Košice - mestská časť Nad jazerom 040 12, IČO: 52 251 276 (ďalej len "spoločnosť"). Navrhovateľ uviedol, že spoločnosť bola registrovaná ako odvádzateľ poistného na sociálne poistenie v Sociálnej poisťovni, pobočka Košice, vznikol jej dlh voči Sociálnej poisťovni, ktorý Sociálna poisťovňa vymáha. Sociálna poisťovňa zistila, že spoločnosť neukladá do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku, respektíve v registri účtovných závierok sa nenašla od roku 2021 žiadna. Vzhľadom na vyššie uvedené navrhovateľ má za to, že spoločnosť porušila povinnosť v zmysle ustanovenia § 68b ods. 1 písm. e) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len "Obchodný zákonník"). Navrhovateľ tak navrhol zrušenie predmetnej spoločnosti. 2. Podľa § 304 písm. a) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len "C.m.p.") konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení právnickej osoby. 3. Podľa § 305 ods. 1, ods. 2 C.m.p. na konanie v niektorých veciach právnických osôb je kauzálne príslušný registrový súd. Na konanie je miestne príslušný registrový súd podľa adresy sídla právnickej osoby. 4. Podľa § 308 C.m.p. súd rozhoduje uznesením. 5. Podľa § 309b ods. 1 C.m.p. ak je dôvod na zrušenie spoločnosti podľa osobitného predpisu, súd spoločnosti doručí oznámenie o začatí konania o zrušení spoločnosti, ktoré obsahuje označenie registrového súdu, ktorý vydal oznámenie o začatí konania o zrušení spoločnosti, a označenie dôvodu pre začatie konania o zrušení spoločnosti. 6. Podľa § 309b ods. 2 C.m.p. ak je dôvod na zrušenie spoločnosti odstrániteľný, oznámenie o začatí konania o zrušení spoločnosti obsahuje aj výzvu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie o zrušení spoločnosti, a spôsob osvedčenia odstránenia dôvodu na zrušenie spoločnosti spolu s určením
lehoty na odstránenie dôvodu na zrušenie spoločnosti v trvaní 90 dní, ktorá začína plynúť od doručenia výzvy spoločnosti. Ak dôvod na zrušenie spoločnosti nie je odstrániteľný, oznámenie o začatí konania o zrušení spoločnosti obsahuje výzvu na vyjadrenie sa k dôvodu na zrušenie spoločnosti. 7. Podľa § 309b ods. 3 C.m.p. konanie o zrušení spoločnosti je začaté doručením oznámenia o začatí konania o zrušení spoločnosti. Začatie konania o zrušení spoločnosti súd poznamená v obchodnom registri. 8. Podľa § 309b ods. 5 C.m.p. súd lehotu podľa odseku 2 primerane predĺži, ak zistí, že odstránenie dôvodu na zrušenie spoločnosti závisí od výsledku iného konania. 9. Podľa § 309b ods. 6 C.m.p. na žiadosť spoločnosti súd lehotu podľa odseku 2 predĺži o 90 dní, a to aj opakovane. O predĺžení lehoty súd spoločnosť upovedomí. 10. Podľa § 309c C.m.p. ak spoločnosť osvedčí odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie o zrušení spoločnosti, alebo ak súd zistí, že tu dôvod na zrušenie spoločnosti nie je, upovedomí spoločnosť o ukončení konania o zrušení spoločnosti. Súd upovedomí spoločnosť o ukončení konania aj v prípade, že spoločnosť vstúpila do likvidácie pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti. 11. Podľa § 309d ods. 1 C.m.p. ak spoločnosť neosvedčí odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie o zrušení spoločnosti, súd po márnom uplynutí lehoty na odstránenie dôvodu pre zrušenie spoločnosti rozhodne o zrušení spoločnosti a rozhodnutie doručí spoločnosti. 12. Podľa § 68b ods. 1 Obchodného zákonníka súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak a) zanikli predpoklady ustanovené zákonom pre vznik spoločnosti, b) orgány spoločnosti nie sú ustanovené v súlade so spoločenskou zmluvou, zakladateľskou zmluvou, zakladateľskou listinou, stanovami alebo týmto zákonom viac ako tri mesiace, c) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3, d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona, e) je spoločnosť v omeškaní s plnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 viac ako šesť mesiacov, f) tak ustanoví tento zákon alebo osobitný zákon. 13. Podľa Čl. II bod 7 zákona č. 547/2011 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý nadobudol účinnosť dňa 1. januára 2014, v § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka sa slová "do zbierky listín" nahrádzajú slovami "do registra účtovných závierok". 14. Súd v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami Oznámenie o začatí konania s výzvami doručil dňa 12.2.2025 spoločnosti. Spoločnosť v zákonom stanovenej lehote na výzvy nereagovala, neodstránila dôvod, pre ktorý sa začalo konanie o zrušenie spoločnosti, nevyjadrila sa k dôvodom, pre ktoré sa konanie o zrušenie spoločnosti začalo, ani nepožiadala o predĺženie lehoty. Začatie konania o zrušení spoločnosti je poznamenané v obchodnom registri. 15. Z Registra účtovných závierok zo dňa 13.5.2025 vyplýva, že spoločnosť má v Registri účtovných závierok uložené účtovné závierky za roky 2019 – 2021. 16. Vzhľadom na vyššie uvedené súd v predmetnej veci rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a obchodnú spoločnosť Textilex s. r. o., so sídlom Ždiarska 17, Košice - mestská časť Nad jazerom 040 12, IČO: 52 251 276, zapísanú v obchodnom registri Mestského súdu Košice, v odd. Sro, vo vložke č. 45935/V, zrušil podľa § 68b ods. 1 písm. e) Obchodného zákonníka z dôvodu, že spoločnosť má uložené v Registri účtovných závierok účtovné závierky za roky 2019 - 2021, teda je spoločnosť v omeškaní s plnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 Obchodného zákonníka viac ako šesť mesiacov. 17. Podľa § 57 C.m.p. o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. Keďže v predmetnej veci nebol podaný návrh, súd o povinnosti nahradiť trovy konania nerozhodol.
Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Mestský súd Košice do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 2 C.m.p., § 59 ods. 1 C.m.p., § 362 ods. 1 C.s.p.). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 C.s.p.): a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 C.m.p.). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C.m.p.).