Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Košice 14C/29/2026 7126205129 22. 05. 2026 JUDr. Emília Huňárová ECLI:SK:MSKE:2026:7126205129.2
Uznesenie Mestský súd Košice v spore žalobkyne: A. B., nar. X.XX.XXXX, bytom: C. X, XXX XX D. proti žalovanému: E. B., nar. X.X.XXXX, bytom: F. X, XXX XX G. H. A., o určenie neplatnosti darovacej zmluvy takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e. II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania proti žalobkyni n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 20.3.2026 domáhala voči žalovanému určenia neplatnosti darovacej zmluvy č. XXX/XX, F. XXX/XX zo dňa 8.6.2020. 2. Písomným podaním doručeným súdu osobne dňa 14.5.2026 oznámila žalobkyňa súdu, že žiada o späťvzatie návrhu o žalobe o neplatnosť darovacej zmluvy. 3. Podľa ust. § 144 ods. 1 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 6. Na základe dispozičného úkonu žalobkyne (späťvzatie žaloby v celom rozsahu) a citovaných zákonných ustanovení súd konanie zastavil. Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebolo potrebné zisťovať. 7. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 8. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa vyššie citovaného ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p.. Z procesného hľadiska zastavenie konania zavinila žalobkyňa tým, že zobrala žalobu späť, preto by nárok na náhradu trov konania patril žalovanému ako protistrane. Žalovanému však žiadne trovy v konaní nevznikli, preto súd vyslovil, že žalovanému nárok na náhradu trov konania proti žalobkyni nepriznáva.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.