Text rozhodnutia
Súd: Najvyšší súd Spisová značka: 10So/71/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4012200633 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Henčeková ECLI: ECLI:SK:NSSR:2012:4012200633.2 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa F. P., bytom N., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti RDI - likvidačného predpisu zo dňa 10.05.2006, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre č. k. 19Sd/177/2012-13 zo dňa 01.08.2012, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre č. k. 19Sd/177/2012-13 zo dňa 1. augusta 2012 p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením č. k. 19Sd/177/2012-13 zo dňa 01.08.2012 krajský súd podľa § 104 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, v platnom znení (ďalej len „O. s. p.“) zastavil konanie o opravnom prostriedku navrhovateľa, doručenom súdu dňa 17.07.2012, označenom ako 220. odvolanie proti „RDI-likvidačnému predpisu rodné číslo XXXXXXXXX-XX-XX-XX“ zo dňa 10.05.2006. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že navrhovateľ sa domáha preskúmania rozhodnutia odporkyne, za ktoré považuje záznam odporkyne zo dňa 10.05.2006 - RDI, pričom totožné návrhy na začatie konania navrhovateľ podáva opakovane. Skúmaním podmienok na konanie súd zistil, že v rovnakej veci je vedené konanie pod sp. zn. 28S/1/2007, ktoré ešte nie je ukončené. Vzhľadom na túto skutočnosť krajský súd konanie pre prekážku už začatého iného konania o tej istej veci zastavil. Navrhovateľ podal proti tomuto uzneseniu včas odvolanie, v ktorom žiadal, aby odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie z dôvodu, že je podozrenie, že rozhodovanie súdu nie je nezávislé a nestranné. Uviedol, že sa domáha vyplatenia čiastočného invalidného dôchodku, invalidného dôchodku a starobného dôchodku, ktoré mu odporkyňa nevyplatila. Taktiež nesúhlasil s tým, že by súdu doručil 02.01.2007 obsahovo a skutkovo totožný návrh. Súčasne znovu požiadal o ustanovenie bezplatného právneho zástupcu. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.), preskúmal napadnuté uznesenie bez nariadenia pojednávania v súlade s § 214 ods. 2 písm. c) O. s. p. a jednomyseľne dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné. Podľa § 83 O. s. p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie. Z návrhu na začatie konania vyplýva, že navrhovateľ sa domáha preskúmania rozhodnutia odporkyne, za ktoré považuje záznam odporkyne zo dňa 10.05.2006 - RDI. Uvedený (interný) záznam nemá náležitosti rozhodnutia správneho orgánu o právach a povinnostiach fyzickej osoby v oblasti verejnej správy (§ 244 ods. 2 O. s. p.) a nemôže byť preto predmetom preskúmavania v správnom súdnictve. Totožné návrhy na začatie konania o preskúmanie RDI zo dňa 10.05.2006 navrhovateľ podal opakovane (v danom prípade ide o 220. totožný návrh), z ktorých prvý, podaný na krajskom súde dňa 02.01.2007, bol na krajskom súde zapísaný pod sp. zn. 28S/1/2007 a konanie o ňom doposiaľ nie je skončené. Z vyššie uvedeného vyplýva, že konaniu sp zn. 19Sd/177/2012 predchádza iné konanie o tej istej veci. Táto okolnosť je dôvodom na zastavenie konania pre prekážku už začatého iného konania o tej istej veci. Odvolací súd preto uznesenie Krajského súdu v Nitre č. k. 19Sd/177/2012-13 zo dňa 01.08.2012 ako vecne správne v súlade s § 219 O. s. p. potvrdil. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, keďže navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyni trovy nevznikli. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.