Text rozhodnutia
Súd: Najvyšší súd Spisová značka: 3Sž/3/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 9012010018 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Rumana ECLI: ECLI:SK:NSSR:2012:9012010018.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: C. bytom L., proti žalovanému: Generálna prokuratúra Slovenskej republiky, so sídlom Štúrova 2, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. IV/1 Gn 1195/11-8, jednomyseľne r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie z a s t a v u j e. Po právoplatnosti uznesenia bude vec postúpená Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou zo dňa 25.01.2012, doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.01.2012, domáhal preskúmania a zrušenia upovedomenia žalovaného č. IV/1 Gn 1195/11-8 zo dňa 16.11.2011, namietajúc postup žalovaného, ktorým po preskúmaní vyšetrovacieho, dozorového a dohľadového spisu podnet žalobcu zo dňa 16.09.2011 odložil bez prijatia ďalších opatrení. Najvyšší súd Slovenskej republiky skôr ako pristúpil k vecnému preskúmaniu žaloby skúmal splnenie procesných podmienok konania, a to právomoci súdu prejednať a rozhodnúť vec. Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované. Podľa § 7 ods. 2 O.s.p. v občianskom súdnom konaní súdy preskúmavajú aj zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy a zákonnosť rozhodnutí, opatrení alebo iných zásahov orgánov verejnej moci a rozhodujú o súlade všeobecne záväzných nariadení orgánov územnej samosprávy vo veciach územnej samosprávy so zákonom a pri plnení úloh štátnej správy aj s nariadením vlády a so všeobecne záväznými právnymi predpismi ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány. Podľa § 7 ods. 3 O.s.p. iné veci prejednávajú a rozhodujú súdy v občianskom súdnom konaní, len ak to ustanovuje zákon. Podľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa § 244 ods. 2 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len ,,rozhodnutie správneho orgánu“). Podľa § 244 ods. 3 O.s.p. rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Upovedomením č. IV/1 Gn 1195/11-8 zo dňa 16.11.2011 žalovaný upovedomil žalobcu o odložení opakovaného podnetu zo dňa 16.09.2011 v znení jeho doplnenia zo dňa 09.11.2011 bez prijatia ďalších prokurátorských opatrení. Žalobca svojim podnetom zo dňa 16.09.2011 a v jeho doplnení zo dňa 09.11.2011 namietal postup policajta, dozorového prokurátora a prokurátora Krajskej prokuratúry Trnava, že nesprávne odložil jeho prvý podnet zo dňa 31.07.2008 ako nedôvodný, keď považoval uznesenie vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru Trnava ČVS: ORP-642/OEK- TT-2008 zo dňa 18.06.2008 o odmietnutí podozrenia zo spáchania trestného činu porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku podľa § 255 ods. 1 a 3 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 a trestného činu porušovania záväzných pravidiel hospodárskeho styku podľa § 127 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 za správne a zákonné a keď považoval za správne a zákonné uznesenie prokurátorky Okresnej prokuratúry Trnava sp. zn. 1 Pn 325/08 zo dňa 04.07.2008, ktorým bola jeho sťažnosť ako nedôvodná zamietnutá. Žalobcov podnet zo dňa 16.09.2011 v znení jeho doplnenia zo dňa 09.11.2011 bol s poukazom na obsah jeho podnetu zo dňa 31.07.2008 v tej istej veci opakovaným podnetom podľa § 34 ods. 1 zákona č. 153/2001 Z.z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 153/2001 Z.z.), ktorý vybavil nadriadený prokurátor, ktorým bol v tomto prípade generálny prokurátor Slovenskej republiky. Generálny prokurátor Slovenskej republiky preskúmal k veci sa vzťahujúce spisové materiály, vyšetrovací spis Okresného riaditeľstva Policajného zboru Úradu justičnej a kriminálnej polície ČVS: ORP-642/OEK-TT-2008, dozorový spis Okresnej prokuratúry Trnava sp. zn. 1 Pn 325/08 a dohľadový spis Krajskej prokuratúry Trnava sp. zn. 2 Kn 217/08 a dospel k záveru, že postup vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru Trnava, ako aj postup dozorujúceho prokurátora Okresnej prokuratúry Trnava a prokurátora Krajskej prokuratúry Trnava bol správny a zákonný. Žalobca sa domáhal preskúmania zákonnosti upovedomenia nadriadeného prokurátora o spôsobe vybavenia opakovaného podnetu, ktorým preskúmaval zákonnosť postupu prokurátora, ktorý odložil prvý podnet žalobcu ako nedôvodný, keď považoval za správne a zákonné uznesenie prokurátora, ktorým ako nedôvodnú zamietol sťažnosť proti uzneseniu vyšetrovateľa o odmietnutí veci, pretože nebol dôvod na začatie trestné stíhanie. Policajt pred začatím trestného stíhania a prokurátor v konaní o sťažnosti postupovali podľa Trestného poriadku. Ich postup v trestnom konaní preskúmavali na základe podnetov žalobcu krajský prokurátor a generálny prokurátor podľa zákona č. 153/2001 Z.z. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 153/2001 Z.z. prokurátor preskúmava zákonnosť postupu a rozhodnutí orgánov verejnej správy, prokurátorov, vyšetrovateľov, policajných orgánov a súdov v rozsahu vymedzenom zákonom aj na základe podnetu, pričom je oprávnený vykonať opatrenia na odstránenie zistených porušení, ak na ich vykonanie nie sú podľa osobitných zákonov výlučne príslušné iné orgány. Pri vybavovaní podnetov podľa § 31 a nasl. zákona č. 153/2001 Z.z. prokurátor preskúmava zákonnosť postupu a rozhodnutí orgánov verejnej správy, prokurátorov, vyšetrovateľov, policajných orgánov a súdov. Ak prokurátor zistí, že podnet je dôvodný, vykoná opatrenia na odstránenie porušenia zákona, napr. môže podať návrh na začatie konania pred súdom alebo opravný prostriedok, avšak nemá oprávnenie rozhodovať o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy v zmysle § 244 ods. 2 O.s.p. Preto prokuratúra pri vybavovaní podnetov nevystupuje v postavení orgánu verejnej správy, ale v postavení orgánu ochrany práva, ktoré jej priznáva čl. 149 Ústavy Slovenskej republiky a § 2 a § 3 zákona č. 153/2001 Z.z. Pri skúmaní podmienok konania najvyšší súd zistil neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, nedostatok právomoci v zmysle § 7 ods. 2 O.s.p. Prokurátor pri vybavovaní podnetov podľa zákona č. 153/2001 Z.z. nemá postavenie orgánu verejnej správy, preto nie je možné preskúmavať jeho postup v správnom súdnictve. Na základe vyššie uvedených skutočnosti najvyšší súd podľa § 246c ods.1 veta prvá O.s.p. v spojení s § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. konanie zastavil. Po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania bude vec postúpená Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky, keďže žalobca namietal postup policajta a prokurátora v trestnom konaní. O trovách konania najvyšší súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže konanie bolo zastavené. Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný