Text rozhodnutia
Súd: Najvyšší súd Spisová značka: 2Sžr/60/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014200167 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Kováčová ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:5014200167.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti odporcovi: Okresný úrad Žilina, katastrálny odbor, so sídlom A. Kmeťa 17, Žilina, za účasti: N., bytom Y. XXX/XX, Q., o preskúmanie rozhodnutia odporcu č. V 8737/2013 zo dňa 6. decembra 2013, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k. 22Sp/12/2014-17 zo dňa 4. apríla 2014, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Žiline napadnutým rozsudkom č. k. 22Sp/12/2014-17 zo dňa 04.04.2014 potvrdil rozhodnutie odporcu č. V 8737/2013 zo dňa 06.12.2013 o zamietnutí návrhu na vklad záložného práva do katastra nehnuteľností podľa záložnej zmluvy uzavretej dňa 18.10.2013 medzi N., zastúpenou združením ProHelp - združenie občianskoprávnej pomoci, ako záložcom, a spoločnosťou POHOTOVOSŤ, s.r.o. ako záložným veriteľom, predmetom ktorej boli nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXX pre katastrálne územie Budatín podľa § 31 ods. 3 zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal. Proti tomuto rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie. V odvolaní navrhol napadnutý rozsudok krajského súdu zmeniť, zrušiť rozhodnutie odporcu č. V 8737/2013 zo dňa 06.12.2013 a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. Podaním zo dňa 31.03.2015, doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 07.04.2015, navrhovateľ zobral svoje odvolanie zo dňa 14.04.2014 proti rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k. 22Sp/12/2014-17 zo dňa 04.04.2014 v celom rozsahu späť a navrhol odvolacie konanie zastaviť. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 v spojení s § 246c ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku) preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, a dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné zastaviť. Podľa ustanovenia § 207 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Keďže navrhovateľ, ktorý uvedené rozhodnutie krajského súdu napadol odvolaním, zobral toto svoje odvolanie v celom rozsahu späť, Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie v súlade s ustanovením § 207 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku zastavil. O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 246c ods. 1 veta prvá v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku, tak že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.