KAUZIS.SKTestovacia prevádzka
UznesenieNajvyšší súd SR30. 6. 2015plný text

Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžr/123/2014 z 30. 6. 2015

CitáciaUznesenie Najvyššieho súdu SR z 30. júna 2015, sp. zn. 8Sžr/123/2014, ECLI:SK:NSSR:2015:5014201004.1

Text rozhodnutia

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 8Sžr/123/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014201004
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: CSc., JUDr. Eva Babiaková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:5014201004.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa : POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, proti odporcovi : Okresný úrad Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor, so sídlom
Kollárova 3, Liptovský Mikuláš, za účasti: Z., v konaní o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporcu
č. V 1044/2014 zo dňa 5. júna 2014, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Žiline č.
k. 29Sp/52/2014-22 zo dňa 31. októbra 2014, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Žiline potvrdil rozhodnutie Okresného úradu Liptovský Mikuláš
č. V 1044/2014 zo dňa 5. júna 2014, ktorým odporca zamietol návrh na vklad záložného práva
zo zmluvy zo dňa 24. februára 2014, ktorú uzavrel navrhovateľ ako záložný veriteľ a Z. ako
záložca, zastúpená splnomocnencom Pro Help - združenie občianskoprávnej pomoci, Povraznícka 18,
Bratislava, zastúpená predsedom Petrom Mamojkom, podľa ktorej predmetom zriadenia záložného
práva sú nehnuteľnosti nachádzajúce sa v kat. území H.. Navrhovateľovi a účastníčke náhradu trov
konania nepriznal.

Navrhovateľ podaným odvolaním namietal správnosť rozsudku krajského súdu, ktorý podľa jeho názoru
nedostatočne zistil skutkový stav veci a následne vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že zruší rozhodnutie odporcu a vec mu vráti
na ďalšie konanie a súčasne zaviaže odporcu k náhrade trov konania.

Podaním doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 23.01.2015 vzal navrhovateľ
odvolanie späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 207 ods. 2, 3 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Keďže odvolanie bolo vzaté proti rozsudku späť skôr, ako by o ňom odvolací súd rozhodol, Najvyšší súd
Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) v súlade s § 207 ods. 3 O.s.p., odvolacie
konanie zastavil.



O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku uznesenia
podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., keďže konanie bolo zastavené pre
späťvzatie odvolania a odvolací súd nezistil dôvod pre postup podľa § 146 ods. 2 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

Priebeh sporuIdentifikačné číslo spisu 5014201004

  1. 30. 10. 2014Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 29Sp/52/2014 z 30. 10. 2014
  2. 30. 6. 2015Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžr/123/2014 z 30. 6. 2015 (toto rozhodnutie)