Text rozhodnutia
Súd: Najvyšší súd Spisová značka: 5Sžo/14/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014201059 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Morava ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:5014201059.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, proti odporcovi Okresný úrad Žilina, katastrálny odbor, so sídlom A. Kmeťa 17, P.O. BOX B-42, 011 32 Žilina, za účasti Z. A., bytom XXX XX K. XX, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu z 9. júna 2014, č. V-3484/2014, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 28. novembra 2014, č.k. 29Sp/59/2014-21, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Žiline (ďalej len „krajský súd“) rozsudkom z 28. novembra 2014, č.k. 29Sp/59/2014-21, potvrdil napadnuté rozhodnutie, ktorým odporca zamietol návrh na vklad záložného práva do katastra nehnuteľností na základe zmluvy o zriadení záložného práva č. 147/2014-RAČ zo dňa 15.04.2014, ktorej predmetom mali byť nehnuteľnosti zapísané na LV č. X, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX a XXXX nachádzajúce sa v k.ú. K., bližšie špecifikované vo výrokovej časti rozhodnutia, uzatvorenej medzi navrhovateľom ako záložným veriteľom a Z. A., ako záložcom, v zastúpení ProHelp - združenie občianskoprávnej pomoci. Proti tomuto rozsudku krajského súdu podal v lehote ustanovenej zákonom (§ 204 ods. 1 v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá, § 250l ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku; ďalej len „OSP“) odvolanie navrhovateľ a žiadal jeho zmenu v zmysle podaného opravného prostriedku. Podaním doručeným krajskému súdu 17. júla 2015, vzal navrhovateľ svoje odvolanie v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil a účastníkom konania náhradu jeho trov nepriznal. Podľa § 250l ods. 1, 2 OSP podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov (odsek 1). Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a (odsek 2). Podľa § 246c ods. 1 veta prvá OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Podľa § 207 ods. 2 OSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Podľa § 207 ods. 3 OSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Keďže navrhovateľ vzal svoje odvolanie späť skôr, ako o ňom bolo rozhodnuté, Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP, § 250l ods. 2 OSP) odvolacie konanie podľa § 207 ods. 3 OSP, v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá, § 250l ods. 2 OSP zastavil. Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal (§ 224 ods. 1, § 146 ods. 1 písm. c/ OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá, § 250l ods. 2 OSP). Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.