KAUZIS.SK
UznesenieNajvyšší súd SR25. 5. 2016plný text

Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Sžo/249/2015 z 25. 5. 2016

CitáciaUznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. mája 2016, sp. zn. 5Sžo/249/2015, ECLI:SK:NSSR:2016:2015200499.1

Text rozhodnutia

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5Sžo/249/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200499
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Morava
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:2015200499.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom v
Bratislave, Pribinova 25, proti odporcovi Okresný úrad Galanta, katastrálny odbor, so sídlom Ulica 29.
augusta 10, Galanta, za účasti: M. E., bytom D., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu zo 7.
apríla 2015, č.k. V 530/15, konajúc o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z
26. augusta 2015, č.k. 23Sp/2/2015-29, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Trnave (ďalej len „krajský súd“) rozsudkom z 26. augusta 2015, č.k. 23Sp/2/2015-29,
potvrdil napadnuté rozhodnutie, ktorým odporca zamietol návrh na vklad zmluvy o zriadení záložného
práva na nehnuteľnostiach uzavretej medzi navrhovateľom ako záložným veriteľom a M. E. ako
záložcom,
č. 730/2014-ŠTE z 10.12. 2014.

Proti tomuto rozsudku krajského súdu podal v lehote ustanovenej zákonom (§ 204 ods. 1 v spojení
s § 246c ods. 1 veta prvá, § 250l ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku; ďalej len „OSP“) odvolanie
navrhovateľ a žiadal jeho zmenu v zmysle podaného opravného prostriedku.

Podaním doručeným najvyššiemu súdu 1. februára 2016, vzal navrhovateľ svoje odvolanie v celom
rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil a účastníkom konania náhradu jeho trov nepriznal.
Podľa § 250l ods. 1, 2 OSP podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon
zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych
orgánov (odsek 1). Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej
hlavy s výnimkou § 250a (odsek 2).

Podľa § 246c ods. 1 veta prvá OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 207 ods. 2 OSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 207 ods. 3 OSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie
konanie zastaví.

Keďže navrhovateľ vzal svoje odvolanie späť skôr, ako o ňom bolo rozhodnuté, Najvyšší súd Slovenskej
republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta



prvá OSP, § 250l ods. 2 OSP) odvolacie konanie podľa § 207 ods. 3 OSP, v spojení s § 246c ods. 1
veta prvá, § 250l ods. 2 OSP zastavil.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal (§ 224 ods. 1, § 146 ods. 1 písm. c/ OSP v
spojení s § 246c ods. 1 veta prvá, § 250l ods. 2 OSP).

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
veta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom
od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

Rozhodnutia, na ktoré sa odkazuje

Priebeh sporu (identifikačné číslo spisu 2015200499)

  1. 25. 8. 2015Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 23Sp/2/2015 z 25. 8. 2015
  2. 25. 5. 2016Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Sžo/249/2015 z 25. 5. 2016 (toto rozhodnutie)