KAUZIS.SK
UznesenieNajvyšší súd SR25. 5. 2016plný text

Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžr/56/2016 z 25. 5. 2016

CitáciaUznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. mája 2016, sp. zn. 8Sžr/56/2016, ECLI:SK:NSSR:2016:5015200972.1

Text rozhodnutia

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 8Sžr/56/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015200972
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Melicher
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:5015200972.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, proti odporcovi: Okresný úrad Turčianske Teplice, katastrálny odbor, ul.
SNP č. 514/122, 039 01 Turčianske Teplice, za účasti E., v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
odporcu č. V 283/2014 zo dňa 11.07.2015, konajúc o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského
súdu v Žiline č. k. 22Sp/105/2015-21 zo dňa 15.01.2016, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom krajský súd potvrdil rozhodnutie č. V 283/2014 zo dňa 11.07.2015, ktorým
odporca zamietol návrh na vklad záložného práva zo zmluvy zo dňa 11.04.2014, ktorú uzavrel
navrhovateľ ako záložný veriteľ a E. ako záložca, zastúpený splnomocnencom ProHelp - združenie
občianskoprávnej pomoci. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal.

Navrhovateľ včas podaným odvolaním namietal správnosť rozsudku krajského súdu, ktorý podľa jeho
názoru nedostatočne zistil skutkový stav veci a následne vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia
veci. Navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že zruší rozhodnutie odporcu a vec mu
vráti na ďalšie konanie a súčasne zaviaže odporcu k náhrade trov konania.

Podaním, doručeným odvolaciemu súdu dňa 05.05.2016, navrhovateľ vzal svoje odvolanie proti
rozsudku krajského súdu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 207 ods. 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté,
možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom
nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Keďže odvolanie proti rozsudku krajského súdu bolo vzaté späť skôr, ako by o ňom odvolací súd
rozhodol, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) v súlade s § 207 ods.
3 O.s.p. odvolacie konanie zastavil.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku uznesenia
podľa § 224 ods.1 v spojení s § 146 ods.1 písm. c/ O.s.p., keďže konanie bolo zastavené pre späťvzatie
odvolania a odvolací súd nezistil dôvod pre postup podľa § 146 ods. 2 O.s.p..

Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia
zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.
mája 2011).



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

Priebeh sporu (identifikačné číslo spisu 5015200972)

  1. 14. 1. 2016Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 22Sp/105/2015 z 14. 1. 2016
  2. 25. 5. 2016Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžr/56/2016 z 25. 5. 2016 (toto rozhodnutie)