KAUZIS.SK
UznesenieNajvyšší súd SR3. 8. 2016plný text

Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Sžr/76/2016 z 3. 8. 2016

CitáciaUznesenie Najvyššieho súdu SR z 3. augusta 2016, sp. zn. 7Sžr/76/2016, ECLI:SK:NSSR:2016:6015201561.1

Text rozhodnutia

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 7Sžr/76/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201561
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Reisenauerová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:6015201561.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, proti odporcovi: Okresný úrad Brezno, odbor katastrálny, so
sídlom Brezenská 4, Brezno, za účasti účastníka správneho konania: B.R., bytom G. XX, B., v konaní
o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporcu zo dňa 15. mája 2013, č. V-201/2012, o
odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici, č. k. 29Sp/13/2015 - 18 zo dňa
25. januára 2016, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Banskej Bystrici, rozsudkom č. k. 29Sp/13/2015 - 18 zo dňa 25. januára potvrdil
rozhodnutie odporcu zo dňa 15. mája 2013, č. V-201/2012. Náhradu trov konania navrhovateľovi
nepriznal. Navrhovateľa zaviazal k povinnosti zaplatiť na účet súdu súdny poplatok v sume 35,- eur v
lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Z odôvodnenia uvedeného rozhodnutia vyplýva, že krajský súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že
rozhodnutie odporcu napadnuté opravným prostriedkom bolo vydané v súlade so zákonom.
Rozhodnutie o náhrade trov konania krajský súd odôvodnil v zmysle ustanovenia § 250k ods. 1 O.s.p.
s použitím ustanovenia § 2501 ods. 2 O.s.p., neúspechom navrhovateľa v konaní.

Neúspešného navrhovateľa zaviazal k povinnosti zaplatiť súdny poplatok podľa ustanovenia § 2 ods.
4 zákona č. 71/1992 Zb.

Proti uvedenému rozhodnutiu krajského súdu podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie. Navrhoval,
aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa zmenil tak, že preskúmavané rozhodnutie
správneho orgánu Okresného úradu Brezno, odbor katastrálny, zruší a vec mu vráti na ďalšie konanie.
Uplatnil si náhradu trov konania.

Navrhovateľ v priebehu odvolacieho konania pred rozhodnutím odvolacieho súdu písomným podaním
doručeným súdu dňa 26.05.2016 zobral svoje odvolanie v celom rozsahu späť a žiadal, aby odvolací
súd konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.

Podľa § 492 ods. 1, 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „S.s.p.") konania podľa
tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.



Odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Podľa ust. § 244 ods. 1 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo
opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

Podľa ust. § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný,
len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný
prostriedok nie je prípustný.

Podľa ust. § 207 ods. 2, 3 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Najvyšší súd Slovenskej republiky zo spisového materiálu v danej veci zistil, že navrhovateľ vzal
odvolanie podané proti rozsudku súdu prvého stupňa späť pred tým, ako o ňom rozhodol odvolací súd,
z ktorých dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací v zmysle § 246c ods. 1 O.s.p. v
spojení s § 10 ods. 2, podľa § 246c ods. 1 v spojení s § 207 ods. 3 a s § 492 ods. 1, 2 S.s.p. odvolacie
konanie zastavil.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ustanovenia § 246c O.s.p. v spojení
s § 224 ods. 1 a s § 146 ods. 1 písm. c/ a s § 492 ods. 1, 2 S.s.p. Vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov odvolacieho konania, pretože odvolacie konanie bolo zastavené a u žiadneho z
účastníkov nezistil zákonný nárok na ich náhradu.

Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
01.05.2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.

Rozhodnutia, na ktoré sa odkazuje

Priebeh sporu (identifikačné číslo spisu 6015201561)

  1. 24. 1. 2016Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 29Sp/13/2015 z 24. 1. 2016
  2. 3. 8. 2016Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Sžr/76/2016 z 3. 8. 2016 (toto rozhodnutie)

Podobné rozhodnutia (zhoda citovaných ustanovení)