KAUZIS.SK
RozsudokNajvyšší súd SR26. 4. 2016plný text

Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/203/2014 z 26. 4. 2016

CitáciaRozsudok Najvyššieho súdu SR z 26. apríla 2016, sp. zn. 9So/203/2014, ECLI:SK:NSSR:2016:7014200945.1

Text rozhodnutia

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9So/203/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200945
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Nevedelová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:7014200945.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej a
členov senátu JUDr. Ľubice Filovej a JUDr. Judity Kokolevskej v právnej veci navrhovateľa: Q. S., bytom
R., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29 augusta 8, Bratislava, o invalidný dôchodok,
na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 12. septembra 2014, č. k.
9Sd/54/2014-15, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach z 12. septembra 2014, č. k.
9Sd/54/2014-15, p o t v r d z u j e.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd rozsudkom z 12. septembra 2014, č. k. 9Sd/54/2014-15, potvrdil rozhodnutie odporkyne z
30. mája 2014 číslo XY, ktorým odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný
dôchodok z dôvodu, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia nie je invalidný, lebo
miera poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nie je viac ako 40 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou.

Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že posudkoví lekári pobočky a ústredia Sociálnej poisťovne vo svojich
posudkoch zo dňa 14. apríla 2014, 16. júla 2014 a zo dňa 07. augusta 2014 zhodne ustálili, že
u navrhovateľa za rozhodujúce zdravotné postihnutie považujú choroby podporného a pohybového
aparátu, dorzopatia - degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách, zaradené do
kapitoly XV., oddiel E, položka 3, písm. b/ prílohy 4 zákona. Tomuto zdravotnému postihnutiu, ktorému
zodpovedá miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 20% - 35%. Navrhovateľ
má dlhšie trvajúce vertebrogénne ťažkosti zvýraznené od roku 2013. Na základe doterajšieho priebehu
ochorenia a objektívnych klinických nálezov určili posudkoví lekári mieru poklesu jeho schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť 20%. Ostatné ochorenia navrhovateľa nepovažovali posudkoví lekári za
posudkovo významné. Krajský súd si osvojil závery posudkových lekárov, že poškodenie zdravia u
navrhovateľa neodôvodňuje invaliditu a preto rozhodnutie odporkyne ako vecne správne potvrdil.

Navrhovateľ vo včas podanom odvolaní uviedol, že je vyše roka práceneschopný, nemôže pracovať pre
neznesiteľné bolesti v krížovej oblasti, nedokáže dlho stáť ani sedieť, začnú mu tŕpnuť dolné končatiny.
Nikto ho nechce zamestnať a bez financií nemôže existovať.

Odporkyňa odvolanie navrhovateľa nepovažovala za dôvodné a navrhla napadnutý rozsudok súdu
prvého stupňa ako vecne správny potvrdiť.



Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok
súdu prvého stupňa bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru,
že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť.

Predmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne o zamietnutí žiadosti
navrhovateľa o invalidný dôchodok.

Podľa § 70 ods. 1 zákona poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na
starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok

Nárok na invalidný dôchodok je podmienený predovšetkým invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec
pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§ 71 ods. 1 zákona).

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 6 až ods. 8 zákona).

Navrhovateľ sa domáhal priznania miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nad 40%.

Podľa kapitoly XV., oddiel E, položka 3 písm. b) prílohy č. 4 zákona pri degeneratívnych zmenách na
chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím percentuálna miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je stanovená v rozpätí 20 - 35%, pričom podľa posudkového
hľadiska sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určí podľa priebehu, aktivity a
funkčných porúch chrbtice, potvrdených rtg - diagnostikou chrbtice.

Pre posúdenie nároku na invalidný dôchodok je podstatnou otázka vplyvu dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu na schopnosť výkonu zárobkovej činnosti. Posudkoví lekári, ktorí vyhotovili posudky
tak pred vydaním preskúmavaného rozhodnutia odporkyňou, ako aj po podaní opravného prostriedku,
postupovali v súlade so zákonom. V posudkoch zohľadnili, zdravotné ťažkosti navrhovateľa a objektívne
nálezy odborných lekárskych vyšetrení a konštatovali, že u neho nejde o trvalé ťažké postihnutie funkcie,
ťažkú poruchu statiky a dynamiky, ani výraznú poruchu svalového korzetu, keďže nie sú prítomné
svalové hypotrofie ani poruchy citlivosti, reflexy sú symetricky výbavné. Funkčné poruchy pri ďalších
zdravotných postihnutiach z hľadiska dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu neodôvodňujú vyššiu
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Posudkoví lekári pobočky a ústredia Sociálnej poisťovne v posudkoch zohľadnili všetky zdravotné
postihnutia navrhovateľa a ním predložené odborné lekárske nálezy, ktoré v posudkoch riadne
vyhodnotili. Zhodne dospeli k záveru, že zdravotný stav navrhovateľa spôsobuje 20 % mieru poklesu
jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa kapitoly XV, oddielu E, bodu 3 , písm. b) prílohy č.
4 zákona o sociálnom poistení a navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona.

Pokiaľ navrhovateľ v odvolaní namietal, že jeho nepriaznivý zdravotný stav podmieňuje vyššiu mieru
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, pričom však nepredložil žiadne tomu nasvedčujúce
lekárske nálezy, ktoré by spochybňovali závery posudkových lekárov o miere poklesu jeho schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť, odvolací súd túto jeho námietku nepovažoval za dôvodnú.

Odvolací súd poukazuje na to, že nedostatok pracovných príležitostí, ani finančná tieseň, nie sú takou
okolnosťou, na ktorú by zákon umožnil prihliadnuť pri posudzovaní vzniku nároku na invalidný dôchodok.

Vzhľadom na uvedené aj odvolací súd dospel k záveru, že posudkoví lekári zhodnotili zdravotný stav
v súlade so všeobecným posudkovým hľadiskom, úplne a objektívne, svoj záver o rozhodujúcom
zdravotnom postihnutí a miere poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť podľa



kapitoly XV, oddielu E, bodu 3 písm. b/ prílohy č. 4 zákona logicky a presvedčivo odôvodnili, pričom ich
závery nie sú v rozpore s nálezmi odborných lekárov. Tak ako krajský súd, aj odvolací súd mal preto
za preukázané, že zdravotný stav navrhovateľa nepodmieňuje invaliditu podľa § 71 ods. 1 zákona a
navrhovateľovi nevznikol nárok na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona.

Z uvedených dôvodov aj odvolací súd považoval rozhodnutie odporkyne za zákonné a preto podľa §
219 O.s.p. rozsudok krajského súdu potvrdil.

Účastníkom konania odvolací súd nepriznal právo na náhradu trov odvolacieho konania, lebo
navrhovateľka v odvolacom konaní nebola úspešná a odporkyni trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.

Napadnuté rozhodnutia, o ktorých rozhodol vo výroku

Priebeh sporu (identifikačné číslo spisu 7014200945)

  1. 11. 9. 2014Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 9Sd/54/2014 z 11. 9. 2014potvrdené
  2. 26. 4. 2016Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/203/2014 z 26. 4. 2016 (toto rozhodnutie)