Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Najvyšší súd 8Sžo/165/2015 7015200466 14. 01. 2016 CSc., JUDr. Eva Babiaková ECLI:SK:NSSR:2016:7015200466.1
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa : POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti odporcovi : Okresný úrad Rožňava, katastrálny odbor, so sídlom Jarná 2, Rožňava, za účasti: G., v konaní o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporcu č. OU-RV-KO2-2014/ V 2683-OR zo dňa 23. februára 2015, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 10Sp/29/2015-17 zo dňa 11. mája 2015, jednohlasne, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. odôvodnenie: Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Košiciach potvrdil rozhodnutie Okresného úradu Rožňava č. OU-RV-KO2-2014/V 2683-OR zo dňa 23. februára 2015, ktorým odporca zamietol návrh na vklad záložného práva zo zmluvy zo dňa 6. novembra 2014, ktorú uzavrel navrhovateľ ako záložný veriteľ a G. ako záložca, zastúpený splnomocnencom ProHelp - združenie občianskoprávnej pomoci, Povraznícka 18, Bratislava, v zastúpení Peter Mamojka, predseda združenia, podľa ktorej predmetom zriadenia záložného práva sú nehnuteľnosti nachádzajúce sa v kat. území L.. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal a navrhovateľovi uložil povinnosť zaplatiť na účet krajského súdu súdny poplatok v sume 35 € do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Navrhovateľ podaným odvolaním namietal správnosť rozsudku krajského súdu, ktorý podľa jeho názoru nedostatočne zistil skutkový stav veci a následne vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci. Navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že zruší rozhodnutie odporcu a vec mu vráti na ďalšie konanie a súčasne zaviaže odporcu k náhrade trov konania. Podaním doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 25. septembra 2015 navrhovateľ odvolanie späť a žiadal konanie zastaviť.
vzal
Podľa § 207 ods. 2, 3 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Keďže odvolanie bolo vzaté proti rozsudku späť skôr, ako by o ňom odvolací súd rozhodol, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) v súlade s § 207 ods. 3 O.s.p., odvolacie konanie zastavil. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku uznesenia podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., keďže konanie bolo zastavené pre späťvzatie odvolania a odvolací súd nezistil dôvod pre postup podľa § 146 ods. 2 O.s.p.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.