KAUZIS.SK
UznesenieNajvyšší súd SR21. 4. 2016plný text

Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžo/66/2015 z 21. 4. 2016

CitáciaUznesenie Najvyššieho súdu SR z 21. apríla 2016, sp. zn. 8Sžo/66/2015, ECLI:SK:NSSR:2016:8014201114.1

Text rozhodnutia

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 8Sžo/66/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014201114
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Melicher
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:8014201114.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, proti odporcovi: Okresný úrad Prešov, katastrálny odbor, Konštantínova
ul. 6, 080 01 Prešov, za účasti W. a Občianskeho združenia ProHepl - združenie občianskoprávnej
pomoci, so sídlom Povraznícka 18, Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu
č. V 3668/14-V zo dňa 27.06.2014, konajúc o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v
Prešove č. k. 4Sp/26/2014-23 zo dňa 15.01.2015, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom krajský súd potvrdil rozhodnutie č. V 3668/14-V zo 27.06.2014, ktorým odporca
zamietol návrh na vklad záložného práva zo zmluvy zo dňa 07.05.2014, ktorú uzavrel navrhovateľ ako
záložný veriteľ a W. ako záložca, zastúpený splnomocnencom ProHelp - združenie občianskoprávnej
pomoci. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal

Navrhovateľ včas podaným odvolaním namietal správnosť rozsudku krajského súdu, ktorý podľa jeho
názoru nedostatočne zistil skutkový stav veci a následne vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia
veci. Navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že zruší rozhodnutie odporcu a vec mu
vráti na ďalšie konanie a súčasne zaviaže odporcu k náhrade trov konania.

Podaním, doručeným odvolaciemu súdu dňa 07.03.2016, navrhovateľ vzal svoje odvolanie proti
rozsudku krajského súdu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 207 ods. 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté,
možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom
nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Keďže odvolanie proti rozsudku krajského súdu bolo vzaté späť skôr, ako by o ňom odvolací súd
rozhodol, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) v súlade s § 207 ods.
3 O.s.p. odvolacie konanie zastavil.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku uznesenia
podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., keďže konanie bolo zastavené pre späťvzatie
odvolania a odvolací súd nezistil dôvod pre postup podľa § 146 ods. 2 O.s.p..



Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia
zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
01.05.2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

Rozhodnutia, na ktoré sa odkazuje

Priebeh sporu (identifikačné číslo spisu 8014201114)

  1. 14. 1. 2015Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 4Sp/26/2014 z 14. 1. 2015
  2. 21. 4. 2016Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžo/66/2015 z 21. 4. 2016 (toto rozhodnutie)