KAUZIS.SK
UznesenieNajvyšší súd SR29. 10. 2017plný text

Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3XObdo/262/2017 z 29. 10. 2017

CitáciaUznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. októbra 2017, sp. zn. 3XObdo/262/2017, ECLI:SK:NSSR:2017:6912212934.2

Text rozhodnutia

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 3XObdo/262/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912212934
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Kúdelová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:6912212934.2

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, proti žalovanému: Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo
spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné nám. 13, 814 90 Bratislava, o náhradu majetkovej
škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Rimavská Sobota sp. zn. 14C/184/2012, o
dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 23. februára 2016, č. k.
13Co/34/2016-108, takto

r o z h o d o l :

I. Dovolanie o d m i e t a .
II. Žalovaný m á proti žalobcovi n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „odvolací súd“) označeným uznesením potvrdil uznesenie
Okresného súdu Rimavská Sobota (ďalej len „súd prvej inštancie“) zo dňa 16. novembra 2015, č. k.
14C/184/2012-79, ktorým bola žalobcovi uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 20,- eur
za odvolanie podané proti rozsudku. Potvrdenie uznesenia súdu prvej inštancie odôvodnil jeho vecnou
správnosťou.

2. Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu podal žalobca dovolanie podaním zo dňa 11. apríla
2016.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), ako súd dovolací (§ 35 C. s. p.), po zistení,
že dovolanie podal v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 C. s. p.) žalobca, v neprospech ktorého bolo
napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.) a za ktorého koná zamestnanec (§ 429 ods.2 písm. b/ C.
s. p.), bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 443 C. s. p.) dospel k záveru, že tento mimoriadny
opravný prostriedok žalobcu smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustné, preto dovolanie
podľa § 447 písm. c/ C. s. p. odmietol.

4. Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods.1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), ktorý
nadobudol účinnosť 1. júla 2016 platí, že ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj pre konania
začaté pred dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá C. s. p., právne účinky
úkonov, ktoré v konaní nastali pred dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

5. Najvyšší súd na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 C. s. p.) uvádza, že v danom prípade ide o obdobnú
vec, ktorá už bola aspoň v piatich prípadoch predmetom konania pred dovolacím súdom na základe
skoršieho dovolania tým istým dovolateľom (§ 452 ods. 1 C. s. p.). Išlo o konania vedené na dovolacom
súde pod sp. zn. 3Cdo/180/2014, 3Cdo/275/2014, 3Cdo/333/2014, 3Cdo/374/2014, 3Cdo/428/2014,
5Cdo/301/2014, 5Cdo/390/2014, 5Cdo/365/2014, 7Cdo/398/2014, 7Cdo/466/2014, 8Cdo/265/2014).
Dovolací súd sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konaniach, v celom rozsahu
stotožňuje a poukazuje na ne a preto už ďalšie dôvody neuvádza.



6. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods.
3 veta druhá C. s. p.). O výške náhrady trov konania žalovaného rozhodne súd prvej inštancie (§ 262
ods. 2 C. s. p.).

7. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

Napadnuté rozhodnutia, o ktorých rozhodol vo výroku

  • 13Co/34/2016

    opravný prostriedok zamietnutý / odmietnutý

Rozhodnutia, na ktoré sa odkazuje

Priebeh sporuIdentifikačné číslo spisu 6912212934