Text rozhodnutia
Súd: Najvyšší súd Spisová značka: 10Sžr/6/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200345 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Ďurišová ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:1018200345.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, Pribinova 25, Bratislava, proti odporcovi: Okresný úrad Malacky, katastrálny odbor, Záhorácka 2942/60A, Malacky, za účasti H. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. V-4359/14 zo dňa 12. mája 2015, konajúc o späťvzatí návrhu na začatie konania jednomyseľne, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na začatie konania, rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 8Sa/30/2018-40 zo dňa 06. júna 2018 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Bratislave rozsudkom č. k. 8Sa/30/2018-40 zo dňa 06.06.2018 podľa § 250q ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.“) potvrdil ako vecne správne napadnuté rozhodnutie odporcu č. V-4359/14 zo dňa 12.05.2015, ktorým odporca zamietol návrh navrhovateľa na vklad záložného práva do katastra nehnuteľností podľa § 31 ods. 3 zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon). Navrhovateľ v lehote na podanie odvolania proti rozhodnutiu krajského súdu elektronickým podaním doručeným krajskému súdu 18. júla 2018 súdu oznámil, že v celom rozsahu berie späť svoje odvolanie zo dňa 21.05.2015 voči rozhodnutiu odporcu, nakoľko pribratý účastník uhradil svoj dlh v plnej výške. Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Vzhľadom na skutkové okolnosti danej veci Najvyšší súd Slovenskej republiky späťvzatie návrhu na začatie konania- opravného prostriedku navrhovateľom v konaní pripustil, zároveň odvolací súd zrušil rozsudok krajského súdu a konanie vo veci v zmysle § 208 O.s.p. zastavil. Odvolací súd pripomína, že správne súdnictvo je ovládané dispozičným princípom - právom navrhovateľa ako účastníka konania s postavením dominus litis (pána sporu) disponovať návrhom na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu. Odvolací súd tak v predmetnom prípade nevyzval odporcu, aby sa vyjadril, či so späťvzatím súhlasí, jednak z dôvodu, že v zmysle ustanovenia § 246c ods. 1 O.s.p. sa ustanovenie § 208 O.s.p. v správnom súdnictve má použiť primerane, takže súhlas druhého účastníka, ktorým je v danej veci správny orgán nepovažoval odvolací súd za obligatórnu podmienku rozhodnutia; jednak z dôvodu predpokladu súhlasu správneho orgánu so späťvzatím opravného prostriedku v konaní, v ktorom sa preskúmava zákonnosť rozhodnutia a postupu tohto správneho orgánu. O náhrade trov konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a s použitím § 246c ods. 1 vety prvej O.s.p. S poukazom na ustanovenie § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok postupoval odvolací súd v konaní podľa predpisov účinných do 30.06.2016 (zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.