Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 28Ek/1191/2018 6118317162 12. 06. 2024 Mgr. Milan Molčan ECLI:SK:OSBB:2024:6118317162.2
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., o vymoženie 207,63 eur s prísl., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Klaudia Gilániová, so sídlom exekútorského úradu D. E. B. X, XXX XX A., o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, takto rozhodol: Upovedomenie o zastavení exekúcie sp. zn. 341EX 294/18 zo dňa 08.10.2023 vydané súdnym exekútorom JUDr. Klaudia Gilániová z r u š u j e. odôvodnenie: 1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.08.2018 domáhal od povinného vymoženia 207,63 eur s prísl., na podklade výkazu nedoplatkov oprávneného č. 1843272113 zo dňa 03.05.2018. Poverením zo dňa 20.08.2018 tunajší súd poveril vykonaním tejto exekúcie súdneho exekútora JUDr. Klaudia Gilániová, ktorý exekúciu vedie pod spisovou značkou 341EX 294/18. 2. Súdny exekútor poverený vykonaním tejto exekúcie dňa 08.10.2023 vydal upovedomenie o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku a vyzval oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov vo výške 60,00 eur. Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo doručené oprávnenému dňa 09.10.2023. 3. Oprávnený v námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie zo dňa 08.10.2023 uviedol nasledovné skutočnosti. Počas exekúcie vedenej na majetok povinného, bol na povinného vyhlásený konkurz, v dôsledku čoho má oprávnený za to, že tu nie je splnený zákonný dôvod na zastavenie exekúcie exekútorom v zmysle § 61n ods. 1 d) Exekučného poriadku. Oprávnený je toho názoru, že v upovedomení o zastavení exekúcie je uvedený nesprávny dôvod zastavenia exekúcie. Na základe uvedených skutočností oprávnený navrhuje, aby súd námietkam oprávneného v plnom rozsahu vyhovel a upovedomenie o zastavení exekúcie vydané povereným súdnym exekútorom zrušil, prípadne výzvu na úhradu trov exekútora vrátil exekútorovi na prepracovanie. 4. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení bez ďalšieho uviedol, že námietky oprávneného navrhuje zamietnuť ako neodôvodnené. 5. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.
6. Podľa § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak z osobitného predpisu vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie. 7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady výdavkov doručí exekútor účastníkom konania. 8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm. c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora. Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu trov exekútora vráti na exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné, doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu. 9. Podľa 167f ods. 2 ZoKR; ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému. 10. Podľa § 199 ods. 9 ZoKR, Ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich zverejnení v Obchodnom vestníku. 11. V danej veci súd lustráciou v súdnych registroch zistil, že uznesením Okresného súdu Košice I sp. zn. 32OdK/564/2019 zo dňa 06.12.2019, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka A. B., narodený: XX.XX.XXXX, bytom: C. XXXX/XX, XXX XX D. (povinný), ktorému bol ustanovený správca JUDr. Milan Okajček, so sídlom kancelárie Žriedlová 3, 040 01 Košice. V uvedenom uznesení súd dlžníka zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia, zároveň vyzval veriteľov na prihlasovanie pohľadávok u správcu. Uznesenie o vyhlásení konkurzu na majetok povinného bolo zverejnené v Obchodnom vestníku 240/2019 K106434 dňa 12.12.2019, pričom právne účinky zverejnenia nastali nasledujúci deň po jeho zverejnení, t. j. 13.12.2019. 12. Súd s poukazom na vyššie uvedené konštatuje, že konkurz na majetok povinného bol vyhlásený 13.12.2019, čo v zmysle vyššie cit. ust. 167f ods. 2 ZoKR bezprostredne založilo dôvod aby bola exekúcia zastavená. Exekútor vydáva upovedomenie bezodkladne potom, ako nastane právna skutočnosť, ktorá je dôvodom na jeho vydanie. Keďže nastal dôvod predpokladaný v § 61n Exekučného poriadku, mal exekútor postupovať v zmysle § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v spojení s ust. § 167f ods. 2 ZoKR a vydať upovedomenie o zastavení exekúcie. Okolnosť odôvodňujúca vydanie upovedomenia u zastavení exekúcie v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku nastala po uplynutí 5 rokov od začatia exekúcie, t.j. od 20.08.2018, a teda neskôr ako došlo k vyhláseniu konkurzu na majetok povinného. 13. Súd má za to, že exekútor je rovnako ako súd povinný skúmať počas celej exekúcie podmienky jej vedenia. V prípade ak povinný zomrie vydá upovedomenie o odklade exekúcie, a ak je dedičské konanie zastavené pre nemajetnosť povinného, upovedomí o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku. Platí vždy, že skorší dôvod zastavenia exekúcie predchádza ten, ktorý nastal neskôr. Ak by nastal dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, nemohol by exekútor vydať upovedomenie podľa písm. d) Exekučného poriadku, ktorá skutočnosť by nastala neskôr. Ak súd zastavuje exekúciu, vo výroku uznesenia uvedie dôvod (pozri § 202 ods. 5 Ex. por.), pre ktorý sa exekúcia zastavuje; to platí rovnako aj pre upovedomenie o zastavení exekúcie vydané exekútorom. Súd dáva do pozornosti, že uvedenie nesprávneho dôvodu zastavenia je dôvodom pre zrušenie rozhodnutia súdu. Analogický postup je potrebné uplatniť aj u listinách vydaných súdnym
exekútorom. So skutočnosťou, ktorá zakladá zastavenie exekúcie je spájané množstvo hypotetických právnych vzťahov, ktoré môžu nastať v budúcnosti. V prípade oddlženia môže v budúcnosti nastať situácia predpokladaná ust. § 166f ZoKR. Ak súd zruší konkurz pre nepoctivý zámer dlžníka, v zmysle ods. 5 dotknutého ustanovenia, tak zrušením oddlženia sa oddlženie stáva voči všetkým veriteľom neúčinné. Pohľadávkam sa v plnom rozsahu, v ktorom ešte neboli uspokojené, obnovuje pôvodná vymáhateľnosť aj splatnosť. Takéto pohľadávky sa nepremlčia skôr ako uplynie desať rokov od zrušenia oddlženia. Súd má za to, že následne sa oprávnený môže od povinného domáhať všetkých nárokov, ktoré mu aj ako škoda v spojení s nepoctivým zámerom dlžníka vznikli a to aj úhrady náhrady paušálnych výdavkov, ktorú musel z dôvodu zastavenia exekúcie z dôvodu vyhláseného oddlžovacieho konkurzu exekútorovi uhradiť. Aj keď sa námietka oprávneného môže exekútorovi javiť ako šikanózny výkon práva a zrušenie upovedomenia ako nehospodárne konanie, s poukazom na vyššie uvedené odôvodnenie sú argumenty oprávneného dôvodné. 14. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor mal v danej veci postupovať pri vydaní upovedomenia o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v spojení s ust. § 167f ods. 2 ZoKR, súd považoval námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie za dôvodné, preto s poukazom na § 61n ods. 4 Exekučného poriadku námietkam vyhovel a zrušil upovedomenie o zastavení exekúcie. Súdny exekútor je ďalej povinný postupovať v zmysle § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, a teda vydať opätovne upovedomenie o zastavení exekúcie. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.