Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 32Ek/1141/2022 6122296554 14. 06. 2024 Mgr. Michal Dubníček ECLI:SK:OSBB:2024:6122296554.2
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o., so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká republika, IČ 247 85 199, právne zast.: ŠMÍDA advokátní kancelář, s. r. o., so sídlom AK Eliščino nábřeží 280/23, 500 03 Hradec Králové, Česká republika, IČ 01 435 400 konajúci v Slovenskej republike prostredníctvom ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, so sídlom AK Námestie sv. Egídia 42/97, 058 01 Poprad, IČO 47 255 773, proti povinnému: A. B., nar: XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX/XX, XXX XX E. F., právne zast.: Advokátska kancelária JUDr. Marcel Mašan, s.r.o., so sídlom AK Dostojevského 3313/12, 058 01 Poprad, IČO 36 858 935 o vymoženie 3310,12 eur s príslušenstvom, vedenom súdnym exekútorom JUDr. Svätoslav Mruškovič, Exekútorský úrad Prešov so sídlom Námestie mieru 1, 080 01 Prešov, pod sp. zn. 121EX 418/22, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto rozhodol: I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Svätoslav Mruškovič, Exekútorský úrad Prešov so sídlom Námestie mieru 1, 080 01 Prešov, pod sp. zn. 121EX 418/22 z a m i e t a. II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania spojených s návrhom povinného na zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 19.04.2022, domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 3310,12 eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 29Up/1068/2020 zo dňa 13.08.2020. 2. Okresný súd Banská Bystrica dňa 28.04.2022 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Svätoslav Mruškovič vydaním poverenia pod sp. zn. 32Ek/1141/2022 s európskym spisovým identifikačným číslom: A.:G.:H.:XXXX:XXXXXXXXXX.X ktorý ju vedie pod spisovou značkou 121EX 418/22. 3. Povinný sa návrhom na zastavenie exekúcie zo dňa 30.04.2024 podaným prostredníctvom právneho zástupcu a doručeným súdnemu exekútorovi dňa 30.04.2024 domáhal zastavenia exekúcie. Vo svojom podaní uviedol, že týmto podáva návrh na zastavenie exekúcie postihnutím iných peňažných pohľadávok /Daňový úrad Prešov, pobočka Kežmarok/ a to z dôvodu, že predmetom iných peňažných pohľadávok je daňový bonus. Podľa názoru povinného je daňový bonus súčasťou prídavku na dieťa, ide o dávku vyplácanú štátom patriacu dieťaťu. Daňový bonus je vypočítaný zo súčtu príjmov matky a otca dieťaťa, pričom matka nie je osobou povinnou a podieľala sa na tvorbe výšky tohto daňového bonusu, z toho dôvodu nemôže byť podľa názoru povinného použitý daňový bonus na úhradu dlhu v rámci exekučného konania len jedného z rodičov. Účelom daňového bonus je daňové zvýhodnenie na vyživované dieťa žijúce s daňovníkom v domácnosti, a preto podľa názoru povinného nemôže podliehať exekúcii, keďže ide o príjem dieťaťa a nie príjem rodiča.
4. Oprávnený sa k návrhu na zastavenie exekúcie vyjadril prostredníctvom právneho zástupcu podaním zo dňa 16.05.2024 tak, že so zastavením exekúcie nesúhlasí. Vo svojom vyjadrení oprávnený uviedol, že povinný podaný návrh na zastavenie exekúcie odôvodňuje skutočnosťou, že v priebehu exekučného konania ustanovený súdny exekútor vykonal exekúciu postihnutím iných peňažných pohľadávok (Daňový úrad Prešov, pobočka Kežmarok), kde predmetom týchto peňažných pohľadávok mal byť daňový bonus. Podľa názoru povinného sa v tomto prípade jedná o súčasť prídavku na dieťa, ktorý je vyplácaný štátom a prináleží dieťaťu. Oprávnený sa nestotožňuje s tvrdeniami povinného o povahe daňového bonusu. V tejto súvislosti si oprávnený dovoľuje odcitovať ustanovenie § 33 ods. 1 zákona č. 595/2003 Z. z. o daní z príjmov v platnom znení, v ktorom sa uvádza: „Daňovník, ktorý v zdaňovacom období dosiahol zdaniteľné príjmy podľa § 5 alebo § 6 ods. 1 a 2, si môže uplatniť daňový bonus na každé vyživované dieťa žijúce v domácnosti s daňovníkom.“ Na základe vyššie uvedenej definície je zrejmé, že v prípade daňového bonusu sa nejedná o štátnu sociálnu dávku a uvedená suma tak nie je a nemôže byť považovaná za súčasť prídavku na dieťa. Jedná sa tak o štátny daňový príspevok, ktorý je vyňatý z režimu sociálnych dávok. V zmysle uvedenej definície sa tak jedná o peňažný nárok, ktorý podlieha exekúcii a je ho možné postihnúť. Na podporu uvedených tvrdení oprávnený taktiež odkazuje na ustanovenie § 111 ods. 2 Exekučného poriadku, ktoré v sebe obsahuje výpočet pohľadávok nepodliehajúcich výkonu exekúcie, pričom daňový bonus ako peňažný nárok nie je obsahom daného ustanovenia. Oprávnený je tak toho názoru, že v rámci výkonu exekučného konania postupoval súdny exekútor v medziach platných právnych predpisov a nie je daný zákonný dôvod pre zastavenie exekučného konania. Na základe vyššie uvedených skutočností oprávnený navrhuje, aby okresný súd podaný návrh povinného na zastavenie exekučného konania v celom rozsahu zamietol a zaviazal povinného k náhrade trov konania za úkon právnej služby vyjadrenia k návrhu. 5. Súdny exekútor predložil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie dňa 02.05.2024 na rozhodnutie. Súdny exekútor v podaní, ktorým predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie súdu na rozhodnutie uviedol, že exekučný príkaz na vykonanie iných peňažných pohľadávok bol vydaný na základe oznámenia Daňového úradu Prešov, pobočka Kežmarok, kde právnym dôvodom vzniku uvedenej pohľadávky je peňažná pohľadávka na dani z príjmov fyzickej osoby vzniknutá na základe podaného daňového priznania k dani z príjmov fyzickej osoby za zdaňovacie obdobie 2023. 6. Následne dňa 09.05.2024 bolo súdu doručené Upovedomenie o ukončení exekúcie s konečným vyúčtovaním z dôvodu, že súdny exekútor vymohol vymáhaný nárok vrátane trov exekúcie. Spolu s predložením Upovedomenia súdny exekútor uviedol, že dňa 02.05.2024 predložil podanie povinného na rozhodnutie zo dňa 30.04.2024, označené ako návrh na zastavenie exekúcie; námietky proti spôsobu vykonania exekúcie prikázaním iných peňažných pohľadávok, ktorý nemá odkladný účinok v zmysle ustanovenia § 61k ods. 4 Exekučného poriadku. Dňa 03.05.2024 bola na účet cudzích zdrojov tunajšieho exekútorského úradu pripísaná suma vo výške 5266,76 EUR z Daňového úradu Prešov, pobočka Kežmarok, na základe vydaného exekučného príkazu prikázaním iných peňažných pohľadávok, a to peňažnej pohľadávky na dani z príjmov fyzickej osoby vzniknutej na základe podaného daňového priznania k dani z príjmov fyzickej osoby za zdaňovacie obdobie 2023. Podľa ustanovenia § 61o ods. 1 Exekučného poriadku, ak povinný splnil vymáhaný nárok vrátane trov exekúcie alebo exekútor vymohol vymáhaný nárok vrátane trov exekúcie, exekútor vydá upovedomenie o ukončení exekúcie. Podľa ustanovenia § 61o ods. 3 Exekučného poriadku, upovedomenie o ukončení exekúcie zašle exekútor účastníkom konania a súdu. Doručením upovedomenia o ukončení exekúcie súdu sa exekučné konanie končí. Podaním zo dňa 21.05.2024 súdny exekútor doplnil predložené podania o zaslanie vyjadrenia oprávneného zo dňa 16.05.2024. 7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.
8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok. 9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí ďalších návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po podaní predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia, ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť. 10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu. 11. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému. 12. Podľa § 61o ods. 1 Exekučného poriadku, ak povinný splnil vymáhaný nárok vrátane trov exekúcie alebo exekútor vymohol vymáhaný nárok vrátane trov exekúcie, exekútor vydá upovedomenie o ukončení exekúcie. 13. Podľa § 61o ods. 3 Exekučného poriadku, upovedomenie o ukončení exekúcie zašle exekútor účastníkom konania a súdu. Doručením upovedomenia o ukončení exekúcie súdu sa exekučné konanie končí. 14. Podľa § 111 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúcii nepodliehajú dávka v hmotnej núdzi a príspevky k dávke poskytované podľa osobitného predpisu, peňažné príspevky na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia poskytované podľa osobitného predpisu, opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately finančného charakteru poskytované podľa osobitného predpisu, náhradné výživné, príspevky na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa a štátne sociálne dávky, ak osobitný predpis neustanovuje inak. 15. Exekučné konanie je ovládané dispozičnou zásadou a začína sa výlučne na návrh, na ktorý je procesne legitimovaný oprávnený v prípade, ak povinný dobrovoľne nesplnil povinnosť vyplývajúcu mu z exekučného titulu. Aj keď exekučné konanie je konaním, ktoré sa začína len na základe návrhu a teda ide o konanie návrhové, v štádiu rozhodovania súdu o udelení poverenia na vykonanie exekúcie alebo vydania rozhodnutia o zamietnutí návrhu na vykonanie exekúcie sa prejavuje zásada oficiality. Súd v tejto fáze konania zameriava svoju činnosť na skúmanie, či návrh na vykonanie exekúcie má všetky zákonom požadované náležitosti, či je k návrhu pripojený exekučný titul opatrený doložkou vykonateľnosti, či je formálne a materiálne vykonateľný, či sú oprávnený a povinný osobami uvedenými v exekučnom titule a ďalej skúma, či sú splnené všeobecné podmienky konania. 16. Exekučný poriadok umožňuje povinnému uplatniť procesnú obranu vo forme podania návrhu na zastavenie exekúcie, prostredníctvom ktorého je mu daná možnosť domáhať sa zastavenia exekúcie z dôvodov, ktoré Exekučný poriadok vymenúva taxatívnym spôsobom. Prostredníctvom tohto procesného inštitútu má povinný možnosť namietať všetky skutočnosti dôvodiace zastavenie exekúcie, pritom ide najmä o tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré sú povinnému známe ku dňu podania návrhu na zastavenie exekúcie. 17. Na tomto mieste je potrebné poukázať na tú skutočnosť, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie po uplynutí zákonnej 15 dňovej lehoty odo dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie.
Podaný návrh je však potrebné považovať za návrh na zastavenie exekúcie v zmysle ust. § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, nakoľko povinný namietal spôsob vymoženia pohľadávky v prospech oprávneného na základe exekučného príkazu na vykonanie exekúcie prikázaním iných peňažných pohľadávok zo dňa 23.04.2024 a teda namietal skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku. Napriek tomu, že sa nejedná o oneskorený návrh na zastavenie exekúcie, návrh v zmysle ust. § 61k ods. 3 Exekučného poriadku nemá odkladný účinok. 18. Vzhľadom na uvedené súd dospel k záveru, že o podanom návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 30.04.2024 je potrebné rozhodnúť aj napriek tomu, že dňa 09.05.2024 bolo súdu doručené upovedomenie o ukončení exekúcie spolu s konečným vyúčtovaním v dôsledku čoho sa exekučné konanie končí v zmysle ust. § 61o ods. 3 Exekučného poriadku. 19. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku v platnom a účinnom znení a konštatuje jeho nedôvodnosť, a taktiež skutočnosti uvádzané povinným nepokladá za relevantné pre posudzovanie začatej exekúcie. Povinný sa neopiera o tvrdenia, ktoré by zakladali jeden z dôvodov zastavenia exekúcie. Neboli doložené žiadne vecné dôkazy, ktoré by popierali existenciu záväzku povinného voči oprávnenému. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie namieta spôsob vykonania exekúcie, ktorým je postihnutie iných peňažných pohľadávok vyplývajúcich z exekučného príkazu zo dňa 23.04.2024. Voči exekučnému príkazu v zmysle poučenia v ňom uvedeného však nie je prípustný opravný prostriedok. Zároveň sa pri námietkach povinného nejedná o také dôvody, ktoré by bolo možné subsumovať pod niektorý z dôvodov uvedených v § 61k ods. 1 Exekučného poriadku. Súdny exekútor pri vydaní exekučného príkazu podľa jeho vyjadrení vychádzal z daňového priznania k dani z príjmov fyzickej osoby - povinného za rok 2023, to znamená, že vychádzal z daňového priznania, do ktorého uviedol údaje sám povinný. Taktiež v zmysle ust. § 111 ods. 2 Exekučný poriadok nezahŕňa daňový bonus na dieťa medzi dávky, ktoré nepodliehajú exekúcii. O spôsobe výkonu exekúcie rozhoduje výlučne súdny exekútor a súd nie je oprávnený do výkonu exekúcie zasahovať. Voľba konkrétneho spôsobu vykonávania exekúcie, ako aj vyhodnotenie majetkovej situácie povinného sa spája s rozsahom vymáhanej pohľadávky a objemom a druhom majetku povinného. Vhodnosť a primeranosť jednotlivých spôsobov vymáhania posudzuje sám súdny exekútor. 20. Premietnutím vyššie uvedených záverov na prejednávanú vec a s prihliadnutím na skutočnosť, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol žiadne ďalšie skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, je potrebné na tomto mieste poznamenať, že exekučný súd nemohol prijať iný právny záver než ten, že návrh povinného na zastavenie exekúcie je nedôvodný. Avšak s ohľadom na to, že dňa 09.05.2024 bolo súdu doručené Upovedomenie o ukončení exekúcie sp. zn. 121EX 418/22 zo dňa 09.05.2024, exekučné konanie je v zmysle ust. § 61o ods. 3 Exekučného poriadku k tomuto dňu ukončené. 21. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s podaním návrhu na vykonanie exekúcie. 22. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu. 23. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie. 24. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát, odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie. 25. Právny zástupca oprávneného vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 16.05.2024 žiadal zaviazať povinného k náhrade trov konania za úkon právnej služby - vyjadrenie k návrhu. Vzhľadom na skutočnosť, že dňa 09.05.2024 došlo zo strany súdneho exekútora k vydaniu upovedomenia o ukončení exekúcie a právny zástupca oprávneného vykonal úkon po tom, ako vznikol dôvod na ukončenie exekúcie, resp. bolo konanie ukončené, súd trovy právneho zastúpenia za podanie vyjadrenia k návrhu povinného na zastavenie exekúcie považuje za neúčelne vynaložené, preto ich náhradu oprávnenému nepriznal napriek tomu, že oprávnený bol v konaní úspešný a súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol. 26. Vychádzajúc z vyššie uvedeného a zo skutočnosti, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol žiadne ďalšie skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol (výrok I.) a oprávnenému nepriznal nárok na náhradu trov exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie (výrok II.). O trovách povinného v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie súd nerozhodoval, nakoľko povinný si nárok na náhradu trov neuplatnil. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.