Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 37Ek/1916/2023 6123378043 14. 05. 2024 Mgr. Pavol Badány ECLI:SK:OSBB:2024:6123378043.2
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., zastúpený: Mgr. Martin Lieskovský, advokát so sídlom Farská 1337/40, 949 01 Nitra, IČO: 42 427 291, proti povinnému: PIN-CAR, s.r.o., so sídlom 435, 922 08 Veselé, IČO: 44 952 171, o vymoženie pohľadávky vo výške 26.572,20 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom: Ing. JUDr. Roman Liščák, so sídlom exekútorského úradu: Nám.sv.Michala 5, 920 01 Hlohovec, pod sp. zn. 102EX 607/2023, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto rozhodol: I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamieta. odôvodnenie: 1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 09.08.2023, domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 26.572,20 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu – Platobný rozkaz Okresného súdu Trnava sp. zn. PN-7Cpr/9/2021 - 76 zo dňa 19.06.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 28.07.2023 (ďalej len „exekučný titul“). 2. Súd vydal dňa 17.08.2023 poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: Ing. JUDr. Roman Liščák, so sídlom exekútorského úradu: Nám.sv.Michala 5, 920 01 Hlohovec, ktorý ju vedie pod sp. zn. 102EX 607/2023. 3. Exekútor vydal dňa 24.08.2023 Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému doručené dňa 25.08.2023. Dňa 06.09.2023 bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na zastavenie exekúcie. povinný bol zo strany súdneho exekútora vyzvaný na doplnenie svojho neúplného návrhu v zmysle ust. § 127 Civilného sporového poriadku. Dňa 02.10.2023 bola od povinného doručená súdnemu exekútorovi na vedomie „Žaloba“ adresovaná Okresnému súdu Trnava, ktorá bola posúdená ako príloha k neúplnému podaniu. V tomto bode súd konštatuje, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v zákonnej lehote. Súdny exekútor zároveň vyzval oprávneného, ktorý sa vyjadril k návrhu povinného na zastavenie exekúcie. 4. Poverený súdny exekútor dňa 27.10.2023 doručil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie. Súdu bol doručený návrh povinného na zastavenie exekúcie s prílohami (ďalej aj „návrh“), vyjadrenie oprávneného k návrhu na zastavenie exekúcie, upovedomenie o začatí exekúcie spolu s doručenkou. 5. Podľa ustanovenia § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“): „Súd exekúciu zastaví celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu. e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.“ 6. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu. 7. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, Ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému. 8. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že cit. „V zmysle exekučného poriadku Vám podávame návrh na zastavenie exekúcie 102EX608/2023 zo závažných dôvodov a napadnutia vydaného platobného rozkazu. Nakoľko osoba označená ako oprávnený nikdy nepracoval v našej spoločnosti, nemá dokonca ani žiaden doklad preukazujúci výkon pracovnej činnosti a dochádzku do zamestnania. Už v roku 2022 sa podobným spôsobom dostal k obdobnej sume ako s advokátom žiadajú teraz znova, našiel spôsob ako sa bez práce dostať k veľkému obnosu financií, podotýkam že toto uplatňoval aj v iných spoločnostiach, vo veľkej miere podával trestné oznámenia a žaloby na súdy. Spoločnosť PIN-CAK sro. 92208 Veselé 435 IČO 44952171 podáva žalobu na súd a taktiež návrh na zrušenie vydaného platobného rozkazu v plnom rozsahu, kde hodláme dokázať pravdivosť našich tvrdení.“. Povinný si trovy konania v súvislosti s podaným návrhom na zastavenie exekúcie neuplatnil 9. Oprávnený vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 04.09.2023 prostredníctvom právneho zástupcu uviedol, že dané podanie zo strany povinného je adresované k nesprávnej spisovej značke 102EX 608/2023, pričom exekučné konanie je vedené pod č. k. 102EX 607/2023. Oprávnený ďalej uviedol, že samotné podanie neobsahuje žiadnu identifikáciu osoby oprávneného, sumy vymáhanej v konaní a skutočností na základe ktorých má exekučný súd zastaviť exekučné konanie. Oprávnený si trovy konania v súvislosti s podaným návrhom na zastavenie exekúcie trovy konania neuplatnil. 10. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného, prostredníctvom ktorého je mu daná možnosť domáhať sa zastavenia exekúcie z dôvodov, ktoré Exekučný poriadok vymenúva taxatívnym spôsobom. Súd v súvislosti s podaným návrhom z úradnej povinnosti skúma v prvom rade to, či návrh bol podaný oprávnenou osobou a či bol podaný v zákonom stanovenej lehote na jeho podanie, pričom nedostatok niektorej z uvedených zákonných predpokladov je dôvodom na zamietnutie návrhu bez toho, aby sa súd zaoberal vecnými dôvodmi podaného návrhu. 11. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie exekúcie podal. 12. Exekučný súd je viazaný právoplatným a vykonateľným exekučným titulom, na podklade ktorého je vedená exekúcia a je oprávnený prihliadať iba na skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu. Pre exekučné konanie vedené na Okresnom súde Banská Bystrica bola v čase rozhodovania o návrhu na vykonanie exekúcie podstatná skutočnosť, že boli splnené všetky náležitosti stanovené Exekučným poriadkom, a tým aj podmienka vymáhateľnosti exekučného titulu, nakoľko sa jednalo a aj naďalej jedná o vykonateľné súdne rozhodnutie a to po materiálnej aj formálnej stránke. Týmto bola splnená jedna zo základných podmienok na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Zákonné predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie ostali nezmenené, nakoľko predmetný exekučný titul nebol zrušený.
13. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a priloženými prílohami mal za preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uloženú vo výroku exekučného titulu nesplnil ani čiastočne a zároveň voči danému exekučnému titulu nepodal žiadny opravný prostriedok. 14. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ide o najvšeobecnejšie formulované dôvody zastavenia exekúcie odvíjajúce sa aj od toho, že súd síce ex ante preskúmava exekučný titul z úradnej povinnosti, avšak po začatí exekúcie sa môžu preukázať dôvody, pre ktoré ani nemala začať. Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia. 15. Exekučný súd výzvou zo dňa 06.05.2024 vyzval na súčinnosť Okresný súd Trnava, aby objasnil tunajšiemu súdu, či vedie konanie medzi oprávneným a povinným, na ktoré poukázal exekučný súd preposlaním podania povinného zo dňa 27.09.2023, ktoré bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 02.10.2023 a ktorého obsahom bola žaloba povinného voči oprávnenému. Z vyjadrenia Okresného súdu Trnava, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 09.05.2024, má súd za preukázané, že uvedený súd vedie toto konanie pod sp. zn. 28Cpr/1/2023 avšak vo veci nebolo právoplatne rozhodnuté ani nedošlo k zrušeniu daného exekučného titulu. 16. Súd konštatuje, že povinný vo svojom Návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol žiadne okolnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku, bránili jeho vymáhateľnosti, alebo iné dôvody, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Súd poukazuje nato, že uvedené skutkové okolnosti, ktoré namieta povinný v návrhu na zastavenie exekúcie mal uplatniť v základnom konaní v lehote 15 dní na to, aby podal voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok v ktorom by všetky svoje výhrady uviedol. Bolo len a len vecou povinného, že uvedené právo nevyužil, čím Platobný rozkaz Okresného súdu Trnava sp. zn. PN-7Cpr/9/2021 - 76 zo dňa 19.06.2023 nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 28.07.2023. Zároveň má súd za preukázané, že exekučné konaniam ktoré inicioval oprávnený voči povinnému bolo dôvodné, nakoľko si povinný nesplnil súdom stanovenú povinnosť uvedenú v exekučnom titule včas. 17. K doplnenému podaniu návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý podľa obsahu zodpovedá žalobe súd nad rámec uvádza, že nie je ďalšou odvolacou inštanciou. Vo vykonávacom konaní už súd vychádza z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v základnom konaní v jeho rozhodovacej činnosti. Uvedené skutočnosti namietané povinným spadajú do obdobia pred vydaním exekučného titulu, preto nie sú spôsobilé privodiť zmenu, ani zrušenie napadnutého rozhodnutia. Exekučný súd je obsahom exekučného titulu viazaný a musí z neho vychádzať, pričom prípadné vady základného konania (aj vtedy ak by existovali) sa do exekučného konania neprenášajú. To znamená, že vytýkané nedostatky v základnom konaní sú pre exekučné konanie bez právneho významu, pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu. Exekučný súd nie je príslušný skúmať správnosť exekučného titulu z pohľadu hmotného práva, ale ani preskúmavať právne posúdenie veci a ani nijako inak zasahovať do práva priznaného v exekučnom titule či ex ante poskytnúť im ochranu v rozpore s výrokom exekučného titulu. 18. Opätovným preskúmaním spisového materiálu súd dospel k názoru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie je nedôvodný, a taktiež skutočnosti uvádzané povinným nepokladá za relevantné pre posudzovanie začatej exekúcie. Povinný sa neopiera o tvrdenia, ktoré by zakladali jeden z dôvodov zastavenia exekúcie. Neboli doložené žiadne vecné dôkazy, ktoré by popierali existenciu záväzku povinného voči oprávnenému. Exekučným titulom bola povinnému uložená povinnosť uhradiť oprávnenému istinu vo výške 26.572,20 Eur spolu s príslušenstvom danej pohľadávky. Vzhľadom na skutočnosť, že nedošlo k zrušeniu daného rozhodnutia z dôvodu, že by odpadol dôvod, pre ktorý bolo vo veci rozhodnuté a na základe ktorého je vedená exekúcia, súd považuje dané rozhodnutie aj naďalej právoplatným a vykonateľným exekučným titulom na základe ktoré sa vedie a vykonáva exekúcia.
19. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dôkazných prostriedkov, ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení, a dospel k právnemu záveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie je nedôvodný. Nakoľko povinný nepreukázal súdu dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, v spojení so skutočnosťou, že súd ex offo nenašiel ani iný dôvod na zastavenie exekúcie, a preto súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku v celom rozsahu zamietol. (výrok I. Uznesenia). 20. Nakoľko si oprávnený ani povinný nárok na náhradu trov v súvislosti s podaným návrhom na zastavenie exekúcie neuplatnili, súd o tejto skutočnosti nerozhodoval. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.